Дело № 2-54/2025 (2-1715/2024)

22RS0011-02-2024-001608-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 января 2025 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.

секретаре Шершень А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» о возложении обязанности произвести ремонтные работы по ремонту фасада, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ООО «УК Меридиан» в котором просило обязать ответчика ООО «УК Меридиан» устранить допущенные нарушения при исполнении своих обязанностей по содержанию жилого многоквартирного дома, а по ... в городе Рубцовске Алтайского края и обязать выполнить работы по ремонту фасада дома № по ... в городе Рубцовске Алтайского края, в районе квартиры № , принадлежащей истцу в целях устранения промерзания стен и холода в квартире, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры в доме по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края. Ответчик ООО «УК Меридиан» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске Алтайского края. В течение длительного времени в квартире потребителя плесневеют стены и обои по причине не надлежащего содержания общедомового имущества и наружных стен, что подтверждается заключением специалиста. До настоящего времени работы по ремонту наружных стен не произведены.

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснив, что квартира находится на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, квартира угловая. С 1992 года в квартире плесень и увлажнения на стенах, которые являются внешними стенами дома, в квартире влажно, появляется испарина.

Представитель ООО «УК Меридиан» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. 

Свидетель ФИО3 в предварительном судебном заседании *** давала показания по существу спора, пояснив, что проживает со своей семьей в указанной квартире с 2014, после реконструкции системы отопления температура в квартире улучшилась, вместе с тем, в квартире очень влажно, на подоконниках вода, имеются промерзания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № по ул. Комсомольская, дом в г. Рубцовске, что подтверждается выпиской из ЕГРП от***.

Управление многоквартирным домом а по ул. Комсомольская в г.Рубцовске осуществляет ООО «УК Меридиан», что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «УК Меридиан» не исполняются обязательства по управлению домом в полной мере, в частности, не приняты по ремонту межпанельных швов, в результате чего в квартире истца сыро, имеются следы замачивания. 

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. 

В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения технического состояния, которые необходимо выполнить. 

Согласно заключению эксперта от ***, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью «региональный центр оценки и экспертизы», в ходе проведения исследования установлено, что в квартире (две спальные комнаты и зал) в углах помещений на стенах имеются следы промерзания, а именно наличие следов грибка и плесени, отслоение обоев от стен. Эксперты считают, что данные недостатки вызваны ограниченно-работоспособным состоянием межпанельных швов (промерзанием межпанельных швов). При выполнении осмотра погода на улице составляла минус 13 градусов Цельсия. В ходе визуального осмотра на панелях и межпанельных швах, трещи и сколов не обнаружено. В ходе экспертного осмотра были выявлены недостатки ограждающих конструкций, а именно имеются участки с температурой от 12,5 градусов Цельсия. То есть температура внутренней поверхности ограждающих конструкций ниже точки росы. Что приводит к образованию конденсата на стенах, вследствие к разрушению/повреждению отделочных покрытий (данные факторы установлены на момент проведения экспертного осмотра). Данные участки расположены в местах соединения стеновых железобетонных панелей, стеновых железобетонных панелей и плитах перекрытия. Таким образом, эксперты считают, что причиной промерзания стен в квартире № доме № по ул. Комсомольская в г. Рубцовске Алтайского края является ограниченно-работоспособное состояние межпанельных швов, что подтверждается результатами визуального осмотра (наличие следов плесени и гребка) и тепловизионного обследования. Установленные недостатки являются нарушением СП 50.13330.2012 и ФЗ №348-ФЗ. По мнению экспертов для устранения выявленных недостатков требуется проведения ремонтных работ межпанельных швов по всему периметру наружных стен квартиры. Объем работ составляет 45,14 м. Все выявленные недостатки являются нарушением действующей нормативно-технической документации. Все выявленные недостатки являются устранимыми, подлежат устранению путем производства строительно-монтажных работ. Для устранения выявленных недостатков требуется провести работы по переустройству швов, а именно демонтаж существующих швов, укладка теплового жгута, герметизация мастикой. Таким образом, на основании произведенного исследования эксперты считают, что для устранения выявленных недостатков требуется произвести ремонтные работы межпанельных швов, по переустройству швов, а именно демонтаж существующих швов, укладка теплового жгута, герметизация мастикой. Объем работ составляет 45,14 м. Данные работы относятся к работам по текущему содержанию (текущий ремонт) согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Данные работы входят в минимальный перечень работ согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 №290. 

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами указанное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входят работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов; работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Поскольку услуги и работы по ремонту фасада отнесены к работам и услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о возложении обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов по всему периметру наружных стен квартиры № многоквартирного дома № по ул... в г. Рубцовске подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку в силу климатических особенностей исполнение решения суда в зимний период может быть затруднено. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества). 

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК Меридиан» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем/большем размере, как и оснований, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав потребителя, суд не усматривает. 

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда влечет наложение на ответчика ООО «УК Меридиан» штрафа в пользу истца в размере половины от взысканной суммы – рублей, 50% которого ( рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник», 50% - в пользу потребителя. 

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.85 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ООО «УК Меридиан» в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили руб. Суд полагает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Меридиан» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести ремонт с устранением повреждения наружных стен дома, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН ...) произвести текущий ремонт межпанельных швов по всему периметру наружных стен квартиры ... многоквартирного жилого дома по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края объем работ составляет м (демонтаж существующих швов, укладка теплового жгута, герметизация мастикой) в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, всего взыскать рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ИНН , ОГРН ) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН , ОГРН ) штраф в размере рублей.

В остальной части исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «региональный центр оценки и экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С.Ю.Бочкарева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.