УИД 11RS0016-01-2024-001025-06 Дело № 12-675/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., 

с участием защитника ООО «Сыктывдинская тепловая компания» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июля 2024 года жалобу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» на постановление заместителя руководителя Управления Роспортребнадзора по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспортребнадзора по Республике Коми от ** ** ** №... ООО «Сыктывдинская тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сыктывдинская тепловая компания» обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Участвуя в судебном заседании, защитник привлекаемого лица доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что Общество не может нести дважды административную ответственность за совершение правонарушения. 

Заслушав позицию привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки, проводимой в отношении ООО «Сыктывдинская тепловая компания» на основании решения и.о. руководителя Управления Роспортребнадзора по Республике Коми от ** ** ** №..., на оснований отобранных ** ** ** проб воды и подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от ** ** **, установлено что ООО «Сыктывдинская тепловая компания» нарушены требования к воде в скважине №...-Э, расположенной по адресу: ...

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «Сыктывдинская тепловая компания» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По материалам дела установлено, что постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспортребнадзора по Республике Коми, врио заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от ** ** ** №... ООО «Сыктывдинская тепловая компания» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения в период с ** ** ** по ** ** ** требований к воде в скважине №...-Э, расположенной по адресу: ...

По итогам проверки, результат которой послужил основанием вынесения указанного постановления и привлечения Общества к административной ответственности, ** ** ** уполномоченным органом в отношении привлекаемого лица вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ** ** **.

Оценивая правомерность привлечения лица к административной ответственности, суд с учетом доводов жалобы на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае продолжения невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

То есть привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не будет рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение в случае, если проверочные мероприятия имели место после вступления предыдущего постановления в законную силу и у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь изложенным, исходя из того, что установленные в предписании Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от ** ** ** №... сроки устранения выявленных недостатков по качеству питьевой воды, отобранной из скважины №...-э, расположенной по адресу: ..., не истекли, суд, прекращая производство по делу, исходит из отсутствия виновного поведения привлекаемого лица как элемента наступления установленной административной ответственности. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях является основанием принятия по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь изложенным, суд на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспортребнадзора по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сыктывдинская тепловая компания» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина