№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 ноября 2025 года 

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, не имеющего никого на иждивении, ранее привлекавшегося в административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

23.11.2025г. в 09 ч. 30 мин., гр. ФИО1, находясь на остановочном комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался в адрес окружающих нецензурной бранью в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. он находился на остановочном комплексе «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с плохим настроением, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих. С правонарушением согласен, вину признает. 

Помимо признания вины ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, свидетель ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он проходил мимо остановочного комплекса «

<

данные изъяты>» и увидел неизвестного мне молодого человека, который беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес окружающих. (л.д.7).

Согласно рапорта УУП 3 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, нарушал общественный порядок, а именно выражался в адрес окружающих нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал. (л.д.4).

Согласно карточке правонарушений, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначалось ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ назначалась ему наказание в виде штрафа 500 рублей.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, поскольку он нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, а именно на остановочном комплексе «Кинотеатр Родина» выражался нецензурной бранью в адрес окружающих и на требование прекратить хулиганство, не реагировал, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом нарушен не был. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 суд признает тот факт, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 2 ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание как в виде административного ареста, так и в виде административного штрафа, однако должных выводов он не сделал и вновь совершив аналогичное административное правонарушение.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что такое наказание будет являться адекватным наказанием за содеянное и будет достигнута цель его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 /восемь/ суток. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Подольский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: Д.С.Алмаева