Дело № 12-565/17

(в районном суде № 5-123/17) судья Демяшева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., при участии переводчика с узбекского 

<

...> Ш.У., рассмотрев 16 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

05.04.2017 года в 12 часов 30 минут сотрудниками Прокуратуры Василеостровского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на территории строительной площадки по адресу: 

<

...>, где генеральным подрядчиком является ООО «

<

...>», был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался работами по обшивке внутренних помещений гипроком на территории строительного объекта по адресу: 

<

...>, без патента на право осуществления трудовой деятельности, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ФИО1 – Карапетян В.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просить постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие переводчика. Судом нарушены положения ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, доказательства по данному делу не раскрыты.

ФИО1 и его защитник Карапетян В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на отсутствие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения. Поскольку на момент его выявления у ФИО1 имелся патент с территорией действия Санкт-Петербург, в соответствии с которым он может осуществлять трудовую деятельность в должности подсобный рабочий. В судебном заседании представили копию патента на имя ФИО1 

<

...>, и чеки об оплате фиксированных авансовых платежей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается на срок один месяц. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного до двенадцати месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа

В судебном заседании защитником Карапетяном В.Р. были представлены копия патента серии 78 № 1601015973, выданного 24.05.2016 год, на имя ФИО1 

<

...> а так же копии чеков, подтверждающих оплату фиксированных авансовых платежей в период с 24.05.2016 г. по 24.05.2017 г.

Предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода, переводчик 

<

...> Ш.У. показал, что из копии паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 имя последнего в русской транскрипции звучит как Хожимурод, в то время как в патенте указано имя как Ходжимурод. Как пояснил переводчик, Республика Узбекистан последние годы осуществляла переход с кириллицы на латиницу, а потому некоторые звуки и буквы, которые раньше читались на кириллице, при написании на латинице исчезли.

Учитывая, что судьей районного суда не был исследован вопрос о наличии у ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности, постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрения, в ходе которого надлежит проверить выдачу патента 78 № 

<

...> ФИО1 и определить является ли ФИО1 

<

...> и ФИО1 

<

...> одним и тем же лицом. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.