Дело № 2-386/2018 года принято в окончательной форме 19 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Галаховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 14 сентября 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6.05.2014 года в сумме 165275 руб. 23 коп., ссылась на то, что 6.05.2014 года с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему на срок до 6.05.2019 года был предоставлен кредит в сумме 236000 рублей под 19% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита (основного долга) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 6.05.2014 года с ФИО3 По указанному договору поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Банк добросовестно исполнил свои обязательства и 6.05.2014 года выдал ФИО1 кредит в сумме 236000 рублей. Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем в соответствии с п.п.4.7 Банк направил требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее 30 марта 2018 года. В установленный срок ФИО1 требование банка по досрочному возврату кредита и процентов по нему не выполнил. В связи с неисполнением заемщиком требований Банка поручителю ФИО2 было направлено требование об исполнении обязательства по договору поручительства не позднее 30 марта 2018 года, которое поручитель также не исполнил. Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 165275 руб. 23 коп., из которых: 138848 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 26426 руб. 33 коп.-сумма просроченных процентов, начисленных за период с 11.05.2017 года по 10.05.2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4505 руб. 50 коп. 

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала исковые требования поддержал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.100). 

Ответчик ФИО1 в телефонограмме (л.д.96,104) исковые требования признал в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в установленном законом порядке извещался судом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются уведомления с распиской о вручении (л.д.93,103), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об обязательном участии в судебном заседании не заявлял, возражений против иска не представил, поэтому судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

6 мая 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.10-20), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 236000 рублей под 19% годовых на неотложные нужды, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.2-11). Срок возврата кредита - 6 мая 2019 года (п.2). 

П.4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 кредитного договора).

В соответствии с п.п.4.7 и 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. 

В обеспечение обязательств по возврату долга кредитором был заключен договор поручительства № от 6 мая 2014 года с ФИО2, который принял на себя обязанность солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 6 мая 2014 года между кредитором и должником (л.д.21-28).

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумм кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек (пени и/или) штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Как указано в п.2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). 

Распоряжением о предоставлении кредита от 6.05.2014 года, банковским ордером № от 6.05.2014 года, выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что АО «Россельхозбанк» перечислил по кредитному договору № от 6.05.2014 года на счет ФИО1 236000 рублей (л.д.29-30, 31, 58-69). 

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 10.05.2018 года задолженность заемщика по возврату основного долга составляет 138848 рублей 90 копеек. За период с 11.05.2017 года по 10.05.2018 года начислены проценты за пользование кредитом в сумме 26426 руб. 33 коп. (л.д.8).

16.03.2018 года АО «Россельхозбанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, которое ответчик не исполнил (л.д.44-45).

06.04.2018 года АО «Россельхозбанк» направил ФИО2 требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.46-48).

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком ФИО1 были допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате в установленный договором срок части кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению на основании ст.ст.810-811 ГК РФ.

Поскольку из условий договора поручительства усматривается, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4505 руб. 50 коп. (л.д.90-91).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 6.05.2014 года в сумме 165275 (сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 23 копейки, из них: 138848 рублей 90 копеек - задолженность по основному долгу, 26426 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4505 (четыре тысячи пятьсот пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-19 сентября 2018 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый.