Дело № 2 – 545/2025 02 апреля 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-006412-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 672 614,54 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 25.99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 293 551,97 рубль, начиная с 06.04.2024 до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 3 293 551,97 рубль, начиная с 06.04.2024 до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 47,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 304 000 рублей, взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 563,07 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.11.2021 стороны заключили кредитный договор № 4893-ZKLBH-1401-21, согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер кредита – 3 320 000 рублей (п. 1 кредитного договора); аннуитетный платеж – ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (п. 19 кредитного договора); срок кредита – 242 месяца (п. 2 кредитного договора); проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 14.99% годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (п. 4 кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> (выдана закладная). Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3 320 000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору. Истцом 12.12.2023 заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Ответчиком требование не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2024 составляет 3 672 614,54 рублей, в том числе: 3 293 551,33 рубль – сумма основного долга; 368 190,26 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 265,92 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 43.59 рубля – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 3 559,96 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 7 002,84 рубля – начисленные проценты. Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. 

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2021 стороны заключили кредитный договор № 4893-ZKLBH-1401-21, согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер кредита – 3 320 000 рублей (п. 1 кредитного договора); аннуитетный платеж – ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (п. 19 кредитного договора); срок кредита – 242 месяца (п. 2 кредитного договора); проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 14.99% годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (п. 4 кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> (выдана закладная). 

Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3 320 000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору. 

Истцом 12.12.2023 заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. 

Ответчиком требование не исполнено. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2024 составляет 3 672 614,54 рублей, в том числе: 3 293 551,33 рубль – сумма основного долга; 368 190,26 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 265,92 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 43.59 рубля – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 3 559,96 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 7 002,84 рубля – начисленные проценты. 

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме, невыполнение требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 672 614,54 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно пункту 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 настоящего Кодекса установлено, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, исходя из положений выше приведенных норм материального права, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 563,07 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк БЖФ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк БЖФ» задолженность по кредитному договору в размере 3 672 614,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25.99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 293 551,97 рубль, начиная с 06.04.2024 до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 3 293 551,97 рубль, начиная с 06.04.2024 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 563,07 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 47,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 304 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 16 апреля 2025 года.