Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 22 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, - 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2313/2017 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения: л.д.3-5. В обоснование указывает, что дом [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - включен в реестр муниципальной собственности. В квартире [суммы изъяты] дома зарегистрирован ФИО11 Согласно акту обследования жилого помещения в квартире проживают ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 Ответчикам вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. Администрация г.Новый Уренгой не принимала решение о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях социального найма. Договор социального найма не заключался. Ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и проживают при отсутствии оснований. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание ответчиков в спорной квартире создает препятствия для осуществления законных прав собственника. Просит выселить ФИО5, ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО5 из жилого помещения – квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Новый Уренгой ФИО10, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5 и ФИО9; судом извещены о времени и месте судебного заседания; судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой ФИО10, действующая на основании доверенности, разделяет позицию истца и поддерживает исковое заявление.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО12 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Распоряжением главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] жилой дом [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>, - принят в муниципальную собственность г.Новый Уренгой: л.д.6-10. 

Распоряжением главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] дом признан аварийным и подлежащим сносу: л.д.11.

В квартире [суммы изъяты] дома проживают ответчики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается, подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.14,17. Ответчики не зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

Во исполнение требований ст.ст.12,57,148-150 ГПК РФ судья создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось доказательствами подтвердить требования и возражения: л.д.1-2,27-28.

На ответчиках лежала обязанность доказать, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие законность их вселения в спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы (ордер, решение, договор найма) на занимаемую квартиру. Соответственно, ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.7 ч.1 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьёй 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения – муниципального образования г.Новый Уренгой. О необходимости освободить спорное жилое помещение истец предупреждал ответчиков: л.д.15. По истечении установленного собственником срока ответчики, при отсутствии законных прав на занятие жилого помещения, его не освободили. 

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения-квартиры 

<

адрес> 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков ФИО5, ФИО9 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.

Выселить ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 солидарно государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: