Судья Бажин А.А. Дело № 22-7181/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Варениковой Е.А., 

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого ...........1 (посредством систем видео конференцсвязи),

адвоката Устина С.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Устина С.К., действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ................, ................, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ................, ............, ............ ранее не судимого, 

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 02 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат Устин С.К., действуя в защиту интересов обвиняемого ...........1, в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, не соответствуют действительности и не подтверждена материалами уголовного дела, приобщенными к ходатайству органа предварительного следствия. 

Обращает внимание, что ...........1 является гражданином Российской Федерации, иного гражданства не имеет, все близкие родственники проживают на территории Российской Федерации, ...........1 зарегистрирован на территории ............ и имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей семьей (жена, двое малолетних детей) и матерью, ранее не судим. 

Указывает, что суд первой инстанции, продлевая срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновал принятое решение тем, что последний привлекается к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ, то есть обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, не имеют своего подтверждения и предположения следователя о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетеле , и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не обоснованы.

Приводит доводы о том, что с 08.07.2025г. с ...........1 какие-либо следственные действия не проводились, основания, на которые ссылаются органы предварительного следствия, являются идентичными предыдущему ходатайству, однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, чем фактически нарушены права ...........1

На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда отменить, изменить в отношении ...........1 меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: Краснодарский край, ............-............ .............

В судебном заседании защитник поддержал требования жалобы в полном объеме, обращая внимание на непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым, и отсутствие в связи с этим оснований для его дальнейшего содержания под стражей.

Обвиняемый также поддержал доводы жалобы своего защитника.

Прокурор полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 02.07.2025г. ( с учетом постановления об исправлении описки при указании даты) в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

02 июля 2025 года в 18 час. 40 мин. подозреваемый ...........1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и водворен в ................ ................. 

03 июля 2025 года Центральным районным судом г. Сочи в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 02.09.2025г.

08 июля 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 августа 2025 года Центральным районным судом г. Сочи срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ........... 

30 сентября 2025 года срок следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ........... 

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, следователь указал в ходатайстве перечень необходимых для проведения следственных действий, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под стражей, и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока содержания под стражей и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования. 

Требования, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством и его рассмотрению, соблюдены. 

Ходатайство подано надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа. 

В обоснование доводов о причастности обвиняемого к совершению преступления к ходатайству приобщены материалы уголовного дела, которые исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания. Перечень действий, необходимых для проведения, подтверждает доводы ходатайства о невозможности окончания расследования до истечения сроков содержания под стражей.

Материалами дела подтверждено, что ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. 

В силу с ч.1 ст.110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Подобных обстоятельств судом не установлено.

Все данные о личности обвиняемого, на которые сделана ссылка в жалобе и в пояснениях в судебном заседании, были известны суду первой инстанции при избрании и последующих продлениях срока содержания под стражей и обоснованно не признаны достаточным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения. При этом, сам по себе факт наличия жилого помещения, в котором возможно исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста и согласие проживающих в нем лиц, не является основанием для избрания такой меры пресечения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей и отсутствии оснований для ее изменения на иную, более мягкую. 

Срок продления содержания обвиняемого под стражей является разумным, обоснованным, определен с учетом срока следствия, установленного до 02 ноября 2025 года.

Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным. 

То обстоятельство, что следственные действия не проводятся непосредственно с участием обвиняемого, на что обращает внимание защитник, не свидетельствует о бездействия следствия. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, а также доводам, высказанным в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года о продлении ...........1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 02 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Устина С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко