Дело № 2-1293/2021 18 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец М П.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 19 марта 2019 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства (займ) на сумму 1 800 000 руб. В обеспечение ответчиком своих обязательств по договору займа стороны заключили договор ипотеки, согласно которому объектом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, определив начальную продажную стоимость – 4 200 000 рублей. Истец денежные средства ответчику передал. Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нему с требованием о погашении долга. Однако, ФИО2 обязательства по договору займа не выполнила, денежные средства в установленный срок истцу не возвратила. Таким образом образовалась задолженность по указанному договору займа в размере 4 795 560 руб. 

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 594 000 руб., из которых: сумма основного долга – 1 800 000 руб., проценты в размере 594 000 руб., пени за просрочку выплаты процентов в размере 400 000 руб., пени за просрочу возврата суммы займа в размере 800 000 руб.; 

обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, определив начальную продажную стоимость – 4 200 000 руб.; 

взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами из расчета 54 000 рублей за каждый полный или неполный месяц начиная с 19 марта 2021 года до дня полного возврата суммы займа;

взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 32 778 руб.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила в суд заявление, в соответствии с которым, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 594 000 руб., расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Изучив материалы дела, учитывая те обстоятельства, что ответчик лично присутствовал в судебном заседании, в материалах дела имеется заявление ответчика о признании заявленных истцом требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется заявление (л.д. 50) и соответствующая отметка в протоколе судебного заседания, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. 

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 32 178 руб., 300 руб., 300 руб., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 1,2,3), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращени взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, проценты в размере 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей, пени за просрочку выплаты процентов в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, пени за просрочу возврата суммы займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а всего 3 594 000 (три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, определив начальную продажную стоимость – 4 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами из расчета 54 000 рублей за каждый полный или неполный месяц начиная с 19 марта 2021 года до дня полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 778 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2021 года. 

Судья: Цыганкова Ю.В.