копия

Дело №

59RS0№-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 19 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компас» к ФИО4, ФИО5 о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу для обследования и проведения ремонтно-восстановительных работ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компас» обратилось в суд к ФИО4 о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу для обследования и проведения ремонтно-восстановительных работ. Требования мотивированы тем, что истец является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> Истцу необходимо осмотреть общее имущество собственника нежилых помещений 

<

адрес> по 

<

адрес>, а именно: инженерные сети холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, в целях выявления и устранения причин возможного порыва. Нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже 

<

адрес> края с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО4 Поскольку нельзя исключить вероятность, что общее имущество, находящееся в нежилом помещении ответчика неисправно, это может привести к возникновению общественных чрезвычайных обстоятельств, связанных с разрушением фундамента многоквартирного 

<

адрес> и его обрушения в целом. Ответчиком предоставляется доступ в нежилое помещение, без предоставления доступа к инженерным сетям, которые проходят под искусственным препятствием, а именно под бетонным полом. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий для осмотра общего имущества и устранения причин возможного порыва инженерных сетей, а именно проведения работ по обеспечению доступа непосредственно к инженерным сетям (вскрытие полов). Ответчиком в письменном виде в адрес истца направлено письменное обращение о проведении работ по реконструкции инженерных сетей, а именно, переносе трубопровода на поверхность, однако ответчиком не учтено, что в таком случае возникает возможность изменения конфигурации трубопровода (изменение угла наклона, изменение диаметра сечения трубопровода), в результате чего существует вероятность того, что многоквартирный дом в целом может остаться без отопления и (или) подлежать к уменьшению температурного режима. 

Уточнив исковые требования просят суд, обязать ответчика в межотопительный период 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвести вскрытие бетонных полов в цокольном этаже 

<

адрес> пер.Строителей 

<

адрес> края, в месте прохождения инженерных сетей являющихся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно в помещении № с кадастровым номером № № вдоль торцевой стены дома по периметру на расстоянии от стены дома один метр, глубиной ниже проложенной трубы системы отопления на 50 см; обязать ответчика в межотопительный период 2024 года (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предоставить доступ сотрудникам истца к системе отопления, инженерным коммуникациям, являющимся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, для осмотра и проведения ремонтно-восстановительных работ системы отопления.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 (том 1, л.д. 182-183).

Представитель истца ООО «Компас» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, дйствующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта 2-775/2023-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпункт «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Подпункт «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает право исполнителя указанных работ требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В подп. «е» п. 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> управляющей компанией выбрано ООО «Компас» (том 1, л.д. 16-22).

По сведениям ФГИС ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости, собственником нежилых помещений, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37-41, 75-87).

Согласно информации Отдела ЗАГС Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> (том 1, л.д. 54 оборот, 57). ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 155).

Как следует из письма ФИО4 в адрес ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ, в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, произошел порыв и теплоноситель в виде горячей воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вытекает из системы отопления и подмывает несущие конструкции жилого дома (фундамент). Ранее в 2020 году за счет средств ФИО4 произведен вынос 90 % лежанки системы отопления дома из-под земли вдоль стен цокольного этажа наружу из-за порыва. Силами собственника нежилого помещения подготовлены отверстия и смонтированы гильзы для прокладки оставшегося не замененного участка трубопровода системы отопления с наружи (том 1, л.д. 176). 

Из письма ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО4, следует, что по факту устранения течи в системе отопления в нежилом помещении (цокольный этаж многоквартирного 

<

адрес> по пер.Строителей 

<

адрес> края), ООО «Компас» повторно просит предоставить доступ к инженерным сетям под занимаемом ФИО4 помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен доступ непосредственно в само помещение без предоставления доступа к инженерным сетям отопления (том 1, л.д. 27-29).

В ответ на письмо ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила директору ООО «Компас» сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила, что жилой дом по адресу: пер.Строителей, 3б, построен в 1979 году, на момент приобретения помещения в цокольном этаже здания тепловые сети были расположены в земле и залиты бетоном, что не позволяло действующей на тот момент управляющей организации эффективно исполнять свои обязанности. При возникновении очередной аварийной ситуации техническими специалистами обслуживающей организации было принято решение о выносе разводящих трубопроводов на поверхность. Схема работы, сечения трубопроводов не подлежали изменениям, поэтому в разработке проектной документации нет необходимости. Зная текущее состояние трубопроводов отопления, тепловые сети не подвергались капитальному ремонту с 1979 года. Приготовлены технологические отверстия для прокладки трубопроводов (том 1, л.д. 30-31).

Представителем истца ООО «Компас» в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро проектов «Оптимальное решение» ФИО2 (том 1, л.д. 247-249).

Согласно выводам экспертного заключения №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО2, проведение ремонтно-восстановительных работ системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер.Строителей, 

<

адрес>, без вскрытия бетонного поля в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО4, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома возможно. Во исполнение требованиям СП 60.13330.2020 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. П.п. 14.2; 14.5 в части обеспечения доступности и ремонтопригодности систем внутреннего отопления, обеспечения легкой замены их при ремонте влияющих на безопасность здания в процессе его эксплуатации рекомендуется произвести перенос системы внутреннего отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО4, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пер.Строителей, 

<

адрес>. по приведенной ниже принципиальной схеме (том 2, 30-56).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты. 

С целью полного выяснения обстоятельств, связанных с производством экспертизы, эксперт ФИО2 был допрошен судом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил выводы экспертизы и их обоснование, а также примененные методы исследования, указал, что система отопления в жилом доме должна быть доступна, максимально открыта, проведение ремонтных работ без вскрытия полов возможно путем прокладки трубы альтернативным путем, обойдя участок в полу, замурованный бетоном, осмотр и ремонт существующих сетей без вскрытия полов в принадлежащем ответчику помещении невозможен.

Согласно распоряжению Администрации ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р о начале отопительного сезона 2023-2024, начать отопительный сезон и осуществить подачу тепловой энергии для жилищного фонда, тепловая энергия на отопление помещений которых подается по сети централизованного теплоснабжения, а также жилищного фонда, собственники помещений которых не установили условия определения даты начала отопительного периода, с ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 104).

Из инструкции о подаче тепловой энергии от источника теплоснабжения филиала «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» и порядке подключения объектов благоустроенного жилищного фонда, бюджетной сферы и прочих потребителей тепловой энергии города в начале отопительного сезона 2023-2024 следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подключают к тепловой энергии на третий день подключения (том 2, л.д. 105-109).

В материалы дела истцом представлен технический отчет по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> По результатам обследования техническое состояние фундаментов – работоспособное, физический износ фундамента составляет 10 %, техническое состояние отмостки – неудовлетворительное. При обследовании конструкций стен выявлены дефекты и повреждения (том 2, л.д. 110-116).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компас» в адрес ФИО4 направлено письмо о том что, управляющей организации отказано в предоставлении допуска к тепловому узлу для запуска отопления, а также о сложившейся аварийной ситуации (том 2, л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компас» направлено уведомление в Администрацию ФИО1 городского округа о невозможности проведение запуска отопления в МКД по 

<

адрес> в связи с тем, что собственник ФИО3 не предоставляет доступ к тепловому узлу, который находится в помещении собственника (том 2, л.д. 122).

ООО «Компас» составлены акты об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 124-126).

Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, имеющихся в деле, установлено, что ООО «Компас» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. ООО «Компас» необходимо осмотреть общее имущество собственника нежилых помещений 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: инженерные сети холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, в целях выявления и устранения причин возможного порыва. Собственником указанных нежилых помещений является ФИО3 Ответчиком ФИО4 предоставляется доступ в нежилое помещение без предоставления доступа к инженерным сетям, которые проходят под бетонным полом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без законных оснований ограничила доступ сотрудников ООО «Компас» к общему имуществу многоквартирного дома, препятствует производству работ по осмотру состояния общего имущества, расположенного в цокольном этаже 

<

адрес> края, являющихся обязанностью управляющей организации. В силу закона ФИО3 обязана обеспечивать доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в пределах принадлежащих ей помещений, для производства работ по осмотру состояния общего имущества многоквартирного дома, в целях выявления причин возможного порыва, что требует доступа к инженерным сетям, которые проходят под бетонным полом. Общее имущество, находящееся в нежилом помещении ответчика ФИО4, может быть неисправно, что следует из обращений самой ФИО4 к истцу, а также может привести впоследствии к возникновению чрезвычайных обстоятельств, связанных с угрозой обрушения многоквартирного 

<

адрес>

В силу действующих норм законодательства, собственник помещения обязан предоставить не только доступ в принадлежащее ему помещение представителям управляющей компании, но и беспрепятственный, свободный доступ к инженерным коммуникациям. Поскольку ответчики приобрели помещение в браке, исходя из равенства супругов, суд полагает обязанными предоставить доступ в помещение обоих ответчиков.

Таким образом, на основании изложенного, истец имеет право на доступ в жилое помещение для осмотра инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, проведения ремонтных работ и устранения, в случае необходимости, аварии. Такое право имеется у представителей управляющей организации в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом требований закона, суд приходит выводу о том, что поскольку ФИО4 предоставляется доступ в нежилое помещение без предоставления доступа к инженерным сетям, которые проходят под искусственным препятствием, бетонным полом, в связи с чем ООО «Компас» лишен возможности осуществить осмотр общего имущества собственника нежилых помещений 

<

адрес>, а именно инженерных сетей, в целях выявления причин возможного порыва, тогда как использование ответчиком указанного жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства может нарушать права и законные интересы других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, заявленные исковые требования ООО «Компас» к ФИО4, ФИО5 о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу для обследования и проведения ремонтно-восстановительных работ являются правомерными. ФИО3, ФИО5 следует обязать в межотопительный период 2024 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести вскрытие бетонных полов в цокольном этаже 

<

адрес> края в месте прохождения инженерных сетей, являющихся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно в помещении № с кадастровым номером №, инвентарный №, а также обязать ФИО3, ФИО5 в межотопительный период 2024 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить доступ сотрудникам истца ООО «Компас» к системе отопления, инженерным коммуникациям, являющимся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, для осмотра и проведения ремонтно-восстановительных работ системы отопления. Принимая во внимание, что суду не представлена какая-либо техническая документация о месте прохождения в помещении № с кадастровым номером №, инвентарный №, инженерных сетей, являющихся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности произвести вскрытие бетонных полов именно вдоль торцевой стены дома по периметру на расстоянии от стены дома один метр, глубиной ниже проложенной трубы системы отопления на 50 см, не имеется, поскольку это может привести к не исполнимости решения.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда предварительная оплата экспертизы произведена не была, денежная сумма эксперту в качестве вознаграждения за выполненную по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что решение суда принято в пользу ООО «Компас», оплата проведенной ООО «БП «Оптимальное решение» судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с определением суда стороной ООО «Компас» не была произведена до вынесения судом решения, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате проведенной по делу экспертизы подлежат взысканию с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «БП» Оптимальное решение» в счет оплаты вознаграждения за проведение судебной строительно-технической экспертизы суммы в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компас» к ФИО4, ФИО5 о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу для обследования и проведения ремонтно-восстановительных работ удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО5 в межотопительный период 2024 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести вскрытие бетонных полов в цокольном этаже 

<

адрес> края в месте прохождения инженерных сетей, являющихся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно в помещении № с кадастровым номером № инвентарный №, обязать ФИО3, ФИО5 в межотопительный период 2024 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить доступ сотрудникам истца ООО «Компас» к системе отопления, инженерным коммуникациям, являющимся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, для осмотра и проведения ремонтно-восстановительных работ системы отопления.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «БП» Оптимальное решение» в счет оплаты вознаграждения за проведение судебной строительно-технической экспертизы сумму в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Радостева В.Ю.

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-13/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.