Дело № 12-137/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000426-34 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

07 марта 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» на постановление Административной комиссии Ленинского района администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ------ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», 

установил:

Постановлением ------ г. административной комиссии Ленинского района администрации г. Чебоксары Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» (АО «Эр-Телеком Холдинг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.10.6 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------. 

Не согласившись с данным постановлением, АО «Эр-Телеком Холдинг» подало жалобу, в которой содержится просьба отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ст.10.6 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в адрес общества не поступали претензии и жалобы от граждан, юридических лиц, органов государственной власти о причинении вреда, никаких неблагоприятных последствий не наступило, не было создано угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, то есть не было нанесено угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинен имущественный ущерб, в связи с чем полагает, что штраф назначен незаконно, должно было быть назначено устное замечание либо письменное предупреждение. В рамках одного задания – одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены аналогичные правонарушения, квалифицированные по ч.1 ст.10.6 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», по фактам размещения информации дата в 09 час. 31 мин., дата в 09 час. 35 мин. В связи с чем, полагает, что административной комиссией при вынесении постановления не были соблюдены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО1, действующая на основании доверенности от дата, поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила постановление отменить.

Представитель административной комиссии Ленинского района администрации г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступили письменные возражения на жалобу, подписанные ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, где содержится просьба рассмотреть жалобу без участия представителя, в удовлетворении жалобы просит отказать, постановление оставить без изменения. Полагает, что ссылка в жалобе на ст.4.1.1 КоАП РФ необоснованна, в связи с тем, что общество привлечено к ответственности не в рамках муниципального контроля. Административная комиссия не осуществляет функции муниципального контроля, создана представительным органом муниципального образования, является постоянно действующим коллегиальным органом, рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее ведению Законом Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», на территории города Чебоксары. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 ст. 10.6 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом вывесок, информационных конструкций, указателей, листовок и объявлений в не установленных для этих целей местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории города Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от дата -----, устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства.

Согласно п.11.3.2. Правил не допускается: наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом вывесок, информационных конструкций, указателей, листовок и объявлений в не установленных для этих целей местах; самовольное нанесение надписей, рисунков на стены зданий, строений и сооружений и в иных не предусмотренных для этих целей местах, выразившееся в совершении указанных действий без необходимых разрешений (согласований), если эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что дата в ------. по адресу: адрес, ул.ФИО3, в районе адрес, установлено, что АО «Эр-Телеком Холдинг» самовольно размещена на столбе линии электропередач плоская информационная конструкция с информацией «ДОМ.РУ Интернет Телевидение Видеонаблюдение и прочая информация» в неустановленном для этих целей месте.

По данному факту членом административной комиссии - ведущим экспертом отдела рекламы МБУ «Управление территориального планирования» ФИО4 дата в отношении юридического лица АО «Эр-Телеком Холдинг» составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». 

Изложенное подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- фототаблицей от дата; 

- протоколом ----- об административном правонарушении, составленным членом административной комиссии - ведущим экспертом отдела рекламы МБУ «Управление территориального планирования» ФИО4 дата, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее размещение транспортного средства, на озелененной территории (газоне), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, в постановлении от 14 января 2025 г. № 2-257 сделан обоснованный вывод о виновности АО «Эр-Телеком Холдинг» и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.10.6 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», как размещение информационной конструкции в не установленных для этих целей месте.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется.

Частью 5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии со ст.1 Закона Чувашской Республики от дата ----- «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных округов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики, в том числе по созданию и организации деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

Законом Чувашской Республики от дата ----- «Об административных комиссиях», принятым Государственным Советом Чувашской Республики дата, определен статус, порядок создания и полномочия административных комиссий, действующих в Чувашской Республике. 

В соответствии с Положением об административных комиссиях, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата -----, административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к ее ведению Законом Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», на территории адрес.

Из материалов дела усматривается, что в отношении АО «Эр-Телеком Холдинг» имеются еще два материала об административных правонарушениях по фактам самовольного размещения на столбе линии электропередач плоской информационной конструкции с информацией «ДОМ.РУ Интернет Телевидение Видеонаблюдение и прочая информация» в неустановленном для этих целей месте, имевшим место дата в ------ адресу: адрес, в районе адрес, 05 декабря 2024 г------. по адресуадрес

Вопреки доводам жалобы, проверка проведена не в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не применимы.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 3.5 ст.4.1 КоАП РФ).

АО «Эр-Телеком Холдинг» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. 

Назначение наказания в виде административного штрафа административной комиссией не мотивировано. 

При таких обстоятельствах, назначенное АО «Эр-Телеком Холдинг» административное наказание в виде административного штрафа в сумме ------, суд полагает не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление в отношении АО «Эр-Телеком Холдинг» подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Ленинского района администрации г.Чебоксары от дата -----, которым АО «Эр-Телеком Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 10.6 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», изменить в части административного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме ------ на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья Н.В. Архипова