1-52/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Тарумовка 07 июля 2017 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Гаммаев М. Р., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Дибирова М. Г., 

подсудимого Г.А.М., 

защитника - адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Диденко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Г.А.М., работая следователем следственного отделения ОМВД России по Тарумовскому району РД, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном государственном органе, совершил преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011«О полиции» (ред. от 12.02.2015) полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23.12.1992 (ред. от 25.11.2013), сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, настоящим положением и контрактом. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной этим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Согласно ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения, а в исключительных случаях в срок до десяти суток. 

Согласно ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности либо по подсудности.

М.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, на 283 км +700 м. федеральной автодороги «

<

адрес>», управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz» «VITO-109 CD» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на Б.А.З., в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался на месте. Проведение доследственной проверки, в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по сообщению о данном дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> за №, поручено следователю следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> (далее - следователь) Г.А.М.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, следователь Г.А.М. сформировав у себя умысел на получение от М.Э.А. взятки лично путем вымогательства в крупном размере в виде денежных средств за совершение действий в пользу М.Э.А., входящих в его служебные полномочия, а именно за принятие по материалу от ДД.ММ.ГГГГ № решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Э.А., в ходе неоднократных встреч и бесед, в том числе в своем служебном кабинете, находящимся в здании ОМВД РФ по Тарумовскому району Республики Дагестан, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в помещении кафе «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в ходе телефонных бесед, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворенияличныхи коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, требовал от М.Э.А. взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме 500 000 рублей, которую по просьбе М.Э.А. снизил до 450 000 рублей, за принятие по материалу от ДД.ММ.ГГГГ № решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Э.А., пригрозив в противном случае возбудить в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть путем вымогательства. 

В свою очередь М.Э.А., зная, что следователь Г.А.М. является должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченным на принятие решения о возбуждении уголовного дела и имеет реальную возможность осуществить указанную угрозу, поскольку осознавал, что управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz» «VITO-109 CD» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на Б.А.З., в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался на месте, а возбуждение уголовного дела может причинить вред его законным интересам, и потому опасаясь осуществления этой угрозы, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, стал вынужден согласится выполнить вышеуказанное незаконное требование Г.А.М. о передаче взятки. 

Однако, усомнившись в законности требований следователя Г.А.М. по передаче денежных средств в качестве взятки, М.Э.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в управление ФСБ России по Республике Дагестан с заявлением о совершаемом преступлении следователем Г.А.М., по результатам рассмотрения которого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение опроведенииоперативно-розыскных мероприятий в целях изобличения и фиксации противозаконных действий следователя Г.А.М., в том числе путем применения технических средств, для негласной аудиовидеофиксации хода оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с достигнутой договоренностью М.Э.А., действующий под негласным наблюдением сотрудников управления ФСБ России по Республике Дагестан и ОРЧ по линии СБ МВД по Республике Дагестан, встретился со следователем Г.А.М. в кафе «

<

адрес>», находящимся на территории автозаправочной станции «

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в период времени примерно с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут, следователь Г.А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, реализуя свой умысел на получение взятки путем вымогательства в крупном размере в виде денежных средств в сумме 450 000 рублей за совершение действий в пользу М.Э.А., входящих в его служебные полномочия, получил от него лично денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денег на сумму 440 000 рублей, таким образом полностью реализовав свой преступный умысел.

Воспользоваться денежными средствами по своему усмотрению следователь Г.А.М. не смог, поскольку после получения денег ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками управления ФСБ России по Республике Дагестан и ОРЧ по линии СБ МВД по Республике Дагестан, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

В ходе осмотра помещения вышеуказанного кафе, сотрудниками управления ФСБ России по Республике Дагестан и ОРЧ по линии СБ МВД по Республике Дагестан обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денег на сумму 440 000 рублей, ранее полученные в качестве взятки от М.Э.А. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г.А.М. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 20 минут на внутренний рабочий телефон к нему поступил звонок от оперативного дежурного о том, что в на федеральной автодороге 

<

адрес>, на расстоянии примерно около 2-х км. от 

<

адрес> РД, по направлению движения в сторону 

<

адрес> произошел наезд на гражданина. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где по прибытию был собран первоначальный материал проверки о совершенном ДТП со смертельным исходом. Водителем автомобиля оказался гражданин Азербайджана М.Э.А. М.Э.А. был доставлен в Тарумовский отдел и опрошен по вышеуказанному ДТП после чего был отпущен. ДД.ММ.ГГГГ М.Э.А. приехал к нему в отдел с просьбой разрешить выехать в 

<

адрес>, на что он дал согласие и вернул ему паспорт, предупредив при этом, что он должен явиться к нему по первому его звонку. 

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов М.Э.А. вместе с братом погибшего в ДТП Б.К.З. пришли к нему в отдел. Б.К.З. в ходе опроса сообщил о том, что ДТП произошло по вине его брата, который стал перебегать дорогу в неположенном месте, а поэтому к М.Э.А. у них претензий не имеют. Кроме того, Б.К.З.сообщил, что погибший брат страдал слабоумием, они готовили документы на оформление инвалидности. Поскольку ДТП было совершено в ночное время, М.Э.А. мог его не заметить, умысла у него в совершении преступления в отношении его брата не было. После опроса Б.К.З. по инициативе М.Э.А. они зашли в кафе поговорить. В ходе беседы М.Э.А. сказал ему, что вину перед потерпевшими он загладил, заплатив им 100 000 рублей. После этого М.Э.А. попросил его помочь ему. Зная, что вины в ДТП М.Э.А. нет, и по результатам проверки материала ДТП будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он решил получить от него материальную выгоду - деньги. С этой целью он сказал ему, что для положительного решения его вопроса ему нужно будет отдать деньги в сумме 500 000 рублей. Названная сумма М.Э.А. показалась слишком большой, и тот попросил у него время на то, чтобы собрать указанную сумму. Он ему сказал, чтобы тот принес деньги ДД.ММ.ГГГГ. 

В назначенный день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов он встретился с М.Э.А. в кафе по 

<

адрес>, где М.Э.А. в ходе беседы сказал ему, что не в состоянии отдать 500 000 рублей. Далее М.Э.А. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ из Азербайджана мать должна будет отправить деньги в сумме 200 000 рублей, а остальную часть он должен занять, в том числе и у брата. При этом тот просил его уступить немного. На это он ему сказал, что может уступить только 50 000 рублей. Договорились в конечном итоге, что М.Э.А. должен ему принести 450 000 рублей. 

После суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 13 часов ему позвонил М.Э.А. и сказал, что он в 

<

адрес>. После этого они договорились о встрече в том же кафе, где ранее встречались. Он выехал из дома и проезжая автозаправку «

<

адрес>», позвонил М.Э.А. и сказал, чтобы он приехал в кафе на этой автозаправке, на что тот согласился. Примерно через 15 минут М.Э.А. зашел в кафе и сел напротив него. В ходе беседы М.Э.А. спросил, когда он сможет забрать машину, на что он ответил, чтобы он не переживал, и что он сам позвонит ему и скажет когда можно будет забрать машину. М.Э.А. сказал, что он не спал всю ночь, был в Дербенте, и привез ему деньги. После этого М.Э.А. вытащил целлофановый пакет черного цвета и протянул ему, сказав, что там, та сумма, о которой они договаривались ранее. Сознавая, что там обговоренная сумма денег, не стал разворачивать пакет в кафе, а просто положил его в левый, наружный, верхний карман куртки. После этого М.Э.А. сказал, что он приехал на такси и ему нужно сказать таксисту, чтобы тот его дождался. С этими словами М.Э.А. вышел из кафе. Тут же в помещение кафе забежали сотрудники УФСБ и, увидев их он выкинул пакет на пол рядом с холодильником с надписью «CocaCola». После этого он был задержан. Сотрудники УФСБ РФ по РД провели все необходимые процессуальные действия, после чего предложили ему проследовать с ними в Управление ФСБ, для дачи объяснений по данному факту, на что он ответил согласием. Свою вину в получении взятки признает в полном объеме, сожалеет о случившемся и раскаивается. Вначале, по окончании сбора материала в отношении него, в своих рапортах работники Управления ФСБ РФ по РД указывали, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Полагая, что деньги от М.Э.А. получил путем обмана за не привлечение его к уголовной ответственности, и согласившись с выводами работников о наличии в его действиях состав мошенничества, говорил вначале, что его действия охватывает признаки мошенничества, а не получение взятки. В последующем после ознакомления соответствующими нормативно-правовыми актами, пришел к выводу, что его действия охватывает признаки получения взятки. 

Виновность Г.А.М., кроме полного признания им вины, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, согласующихся между собой. 

В своих показаниях в судебном заседании потерпевший М.Э.А. заявил, что данные им ранее на предварительном следствии показания подтверждает полностью и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине Мерседес Вита из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 мин.в районе 

<

адрес> перед его машиной внезапно выскочил человек, и он совершил на него наезд. От полученных травм тот скончался на месте. Сразу же он остановился, пытался оказать первую помощь. В тот момент там же находились родственники погибшего. Через какое-то время к ДТП подъехали сотрудники ДПС, следственно оперативная группа ОМВД РФ по Тарумовскому району, которые собрали материал. После этого, примерно в 23 часов они поехали в отдел полиции, где его опросил дежурный следователь отдела Г.А.М. Тот сказал ему, что при принятии решения по материалу проверки серьезную роль играет потерпевшая сторона, и ему посоветовал примирится с ней. 

Примерно через день, он со своим братом, его другом и дядей поехали в сел. 

<

адрес> к родственникам погибшего с целью примирения. В ходе разговора с близкими родственниками последние ему сказали, что претензий к нему они не имеют, так как данное ДТП произошло у них на глазах, их брат являлся инвалидом с детства. После примирения он передал родственникам погибшего 100000 рублей как помощь на проведение похорон. После этого он позвонил следователю Г.А.М.и сообщил ему, что он примирился с родственниками погибшего, и ему нужно выехать в 

<

адрес>, на что Г.А.М. ответил ему, чтобы он приехал в сел. Тарумовка к нему, для обсуждения всех вопросов по материалу проверки. Примерно 14 часов 30 минут он приехал в сел. Тарумовка и сразу позвонил Г.А.М., и тот сообщил, что сидит в кафе «

<

адрес>», на автозаправочной станции «

<

адрес>» и ждет его. Он зашел в кафе, там сидел Г.А.М. с какими-то людьми, подошел к нему, а потом они пересели за другой стол. Сообщил ему, что состоялся примирение с родственниками, к нему с их стороны претензий не имеют, и попросил его разрешить выехать в 

<

адрес>. Г.А.М. сказал, что он пригласил к себе родственников погибшего, они должны приехать после похоронных процедур, и если они напишут официальное заявление, что к нему претензий не имеют, он постарается ему помочь. После этого он со своим братом выехал в 

<

адрес>. 

21.11.2016г. он позвонил брату погибшего К. и поинтересовался когда он собирается выехать в 

<

адрес>, может ли он пойти к следователю и написать заявление о том, что претензий к нему не имеет, на что он ему сказал, что он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и он обязательно пойдет к следователю. 

Чтобы до конца и по быстрее решить вопрос с принятием следователем решения, он на поезде 

<

адрес> выехал в Республику Дагестан. В 

<

адрес> встретился с братом погибшего К., с которым по его просьбе поехали к Г.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов они зашли к следователю в кабинет, где следователь Г.А.М. сказал, что он будет получать объяснение у К., и чтобы он подождал в коридоре. Примерно через полтора часа К. с Г. вышли из кабинета, они подошли к нему, и при следователе К. еще раз повторил, что у него к нему по факту ДТП претензий нет, и тот ушел домой. 

После этого Г.А.М. сказал, что вопрос с потерпевшим решен, и предложил ему поехать с ним в кафе «

<

адрес>», попить чай и поговорить, на что он согласился. В кафе они зашли в кабинку, где Г.А.М. сказал, что за положительное решение вопроса с ДТП, он должен отдать ему 500 тысяч рублей. Он ему сказал, что в настоящее время не располагает такой суммой и ему необходимо созвониться с родственниками, чтобы выяснить, смогут ли они ему в этом помочь. 

После разговора следователем он поехал кафе «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где стал думать, откуда взять такую сумму, поскольку для него была огромной. Он позвонил своему старшему брату Ч., сказал ему, что он с потерпевшими примерился, и они его простили, однако следователь у него требует 500 000 рублей, противном случае тот возбудит в отношении него уголовное дело. Ч. ему сказал, что у него нет возможности ему помочь, предложил нанят адвоката. 

ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам он приехал к Г.А.М. в то же самое кафе, где он его ждал в кабинке. В ходе разговора он сказал ему, что не смог собрать требуемую им сумму, но какую – то сумму родственники соберут. Также в ходе беседы, он попросил Г.А.М. уступить требуемую им сумму, на что тот ответил, что он может уступить на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На это он ответил, что постарается привезти требуемую им сумму, т.е. 450000 к 13-14 часам ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо выехать за деньгами в 

<

адрес>. Данный разговор с Г.А.М. записал на диктофон в своего мобильного телефона. 

Поскольку Г.А.М. поставил его в безвыходное положение, боясь, что при отказе передачи ему требуемой им суммы он возбудит в отношении него уголовное дело, в тот же день, около 17.00 приехал в УФСБ России по Республике Дагестан, куда обратился с заявлением о неправомерных действиях следователя, к своему заявлению приобщил диск с аудиозаписью перезаписанную с телефона на компакт диск формата СД-R. В этот же день к нему на телефон позвонил сотрудник УФСБ, который представился оперативным сотрудником УФСБ по имени Керим и сказал, чтобы он пришел в УФСБ России по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ. к 9 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут он прибыл в УФСБ России по Республике Дагестан. После прибытия в УФСБ его встретил один из сотрудников и проводил в один из кабинетов на третьем этаже, где были сотрудники УФСБ, и гражданские лица. Ему в присутствии гражданских лиц предложили выдать имеющиеся предметы и ценности, на что он выдал имеющиеся при нем 2 купюры номиналом 5000 рублей на общую сумму 10 000 рублей, а также два своих телефона марки Айфон 4 и Нокиа черного цвета. Данные деньги сотрудники Управления в его присутствии отксерокопировали. Затем сотрудник, который представился именем К.1 взял 88 белых листа бумаги, которые были пересчитаны при нем, по своим размерам они были схожи с 5 тысячными купюрами, и изготовил муляж денежных средств на сумму равную 450 000 рублей. Затем муляж перетянули тремя резинками зеленого цвета, обработали специальным химическим порошком, которое как ему объяснили, дает под ультрафиолетовым освещением красно-розовое свечение. Потом муляж денежных средств поместили в пакет черного цвета, который также был обработан тем же химическим веществом. Затем указанный сверток был помещен в розовый целлофановый пакет. После этого сотрудники УФСБ передали ему футболку оборудованную видеозаписывающим оборудованием, данные действия оформили протоколами и он выехал на такси в 

<

адрес>.

Примерно 13 часов 30 минут, приехав в 

<

адрес> он позвонил Г.А.М. и сказал, что скоро приедет на место, где они договаривались встретиться. Через некоторое время Г.А.М. позвонил ему и сказал, что будет ждать его в кафе «

<

адрес>» на автозаправочной станции «

<

адрес>». Он зашел в указанное кафе, где за одним из столов его ждал Г.А.М. После того как он сел за стол, за которым сидел Г.А.М., он спросил в какие сроки будет принято решение, на что тот ответил, чтобы он не переживал, что он сам ему позвонит и сообщит, когда можно будет забрать машину. Затем, он вытащил из розового пакета сверток с денежными средствами и муляжом денежных средств, и протянул его Г.А.М. и сказал, что там как договаривались 450 тысяч рублей. Г.А.М. положил полученный от него сверток в левый верхний карман куртки. После этого Г.А.М. предложил ему попить с ним чай, он отказался, заявив, что его ждет такси, и он торопиться. 

После того как он вышел из кафе, сотрудники УФСБ России по Республике Дагестан произвели задержание следователя Г.А.М. он по требованию работников поехал в Управление ФСБ России по Республике Дагестан для дачи объяснений. Далее он заявил, что действиями Г.А.М. фактически ни материальный, ни моральный вред, ему не причинен, поэтому просит сурово его не наказывать, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании свидетель по делу Г.И.Б. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в учебном заведении. Его подозвал их куратор Э.М., с которым находился ранее незнакомый мне лицо, который в последующем оказался сотрудником УФСБ по РД. Этот сотрудник УФСБ по РД пояснил, что ими будут проведены оперативно-розыскные мероприятия и предложил ему принять участие в них в качестве присутствующего лица, на что он согласился. После этого их куратор пригласил еще одного студента по имени М., которому также было предложено принять участие, на что тот тоже согласился. После этого он вместе с М. и сотрудником УФСБ поехали к зданию Управления ФСБ, где их завели в один из служебных кабинетов, где находилось еще несколько лиц, как ему позднее стало известно, заявитель М.Э.А. и сотрудники УФСБ по РД и МВД по РД. Далее сотрудник УФСБ по РД им объяснил, что гражданин М.Э.А. обратился с заявлением о вымогательстве у него взятки следователем СО ОМВД РФ по Тарумовскому району по имени А. за не привлечение его к уголовной ответственности и для проверки сообщаемых сведений будут проведены оперативно-розыскные мероприятия. Им разъяснили их права и ответственность, пояснили, что он и М. должны выступить в качестве незаинтересованных лиц, которые своим присутствием должны подтвердить факт проведения таких мероприятий, их ход и их результат. После разъяснения прав и ответственности, сотрудник УФСБ по РД предложил М.Э.А. выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, на что он выдал имеющиеся у него телефоны марок «Айфон» черного цвета, «Нокиа» черного цвета и денежные средства: две 5 000 (пяти тысяч) купюр на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Сотрудник УФСБ по РД в их присутствии снял ксерокопии с этих денежных средств и предложил им сверить денежные средства с их копиями, что им было сделано. Было установлено, что серии и номера на копиях совпадали с сериями и номерами на денежных средствах. О выдаче указанных денежных средств был составлен акт, который был подписан всеми участвовавшими лицами, в том числе и им. Далее один из сотрудников УФСБ по РД взял 88 белых листов бумаги, по размерам напоминающие денежные средства, и с использованием выданных М.Э.А. денежных купюр изготовил муляж денежных средств на сумму 450 000 рублей. Затем полученный муляж денежных средств был обмотан тремя канцелярскими резинками зеленого цвета и был обработан химическим веществом, которое давало под специальным освещением красно-розовую свечение. Указанный муляж денежных средств сотрудник положил в черный целлофановый пакет, который также обработал специальным химическим веществом, которое давало аналогичное свечение. Указанный сверток был помещен в другой целлофановый пакет розового цвета и передан заявителю для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее данный пакет розового цвета и руки М.Э.А. также были проверены в ультрафиолетовом освещении и было установлено, что этот пакет и руки не дают такого свечения под ультрафиолетовым светом. Образец химического вещества был нанесен на чистый лист бумаги и упакован, после чего опечатан и заверен нашими подписями. О вручении и пометке денежных средств был составлен акт, в котором он и М. расписались. Далее им пояснили, что М.Э.А. сам выезжает в 

<

адрес> на такси, а они едут следом за ним. Спустя некоторое время, примерно в 11 часов, М.Э.А. на такси выехал 

<

адрес>, а они с сотрудниками УФСБ по РД сели в машины и направились в сторону 

<

адрес>.

Примерно в 13 часов 20 минут они приехали в 

<

адрес> и остановились на заправке «

<

адрес>», которая располагалась через дорогу от заправки «

<

адрес>». М.Э.А. на другой автомашине подъехал к заправке, зашел в помещение кафе «

<

адрес>», находящееся на этой заправке и через некоторое время вышел из него. После того как М.Э.А. вышел из помещения кафе, к кафе подъехали несколько автомобилей, откуда вышли сотрудники в штатском и направились внутрь кафе. Они с сотрудником УФСБ по РД также подъехали и зашли в кафе. Внутри кафе он увидел, что сотрудники УФСБ по РД задержали одного мужчину, который сидел в дальнем левом углу кафе за столиком, который был закрыт перегородкой. Один из сотрудников УФСБ по РД предложил ему представиться. Задержанный представился Г.А.М. следователь следственного отдела МВД Тарумовского района. Далее Г.А.М. было предложено добровольно выдать предметы и все личные вещи, находящиеся при нем, что тот сделал. Далее ему осветили руки ультрафиолетовой лампой, на обоих руках он увидел красно-розовое свечение. Затем сотрудник открыл новую пачку ватных тампонов и поместил образец чистого ватного тампона в бумажный конверт светло-коричневого цвета. Конверт был опечатан печатью, после чего он и М. расписались. Затем, сотрудник УФСБ по РД чистым ватными тампономи снял смывы с обеих рук Г.А.М. Ватные тампоны со смывом были помещен в бумажные конверты светло-коричневого цвета и опечатан печатью, были сделаны пояснительные записи, на конверте он и М. расписались. После этого, сотрудник УФСБ по РД также осветил карманы куртки, в которой был задержанный. Внутри верхнего левого наружного кармана было обнаружено отчетливое красно-розовое свечение. Указанную куртку поместили в черный целлофановый пакет, который перевязали белой нитью и опечатали печатью, на которой они расписались. Затем, сотрудник УФСБ приступил к осмотру места, где был задержан Г.А.М. В ходе осмотра помещения, где был задержан Г.А.М., возле холодильника с надписью «Coca-Cola», на полу был обнаружен черный целлофановый пакет. Найденный сверток был освещен ультрафиолетовой лампой, при свете которой он увидел красно-розовые свечения на пакете. Далее сотрудник достал из пакета муляж денежных средств и также осветил его специальной лампой. При свете лампы на муляж он увидел тоже красно-розовое свечение. Затем сотрудник снял три зеленых резинки с муляжа и предоставил им для сверки данные денежные средства с актом пометки и вручения денег, ранее составленным в здании УФСБ по РД. Данные денежные средства были сверены с указанным актом, и было установлено, что номера и серии данных денежных средств, обнаруженных при осмотре помещения, соответствуют номерам и сериям денежных средств, указанных в акте пометки и вручения денег и светокопии ранее снятых денег. Далее обнаруженные деньги, муляж денег, вместе с черным целлофановым пакетом был упакован в светло-коричневый конверт, опечатан и заверен их подписями. Об обследовании помещения был составлен протокол, в котором он и остальные лица, принимавшие участие в мероприятии, расписались. Далее был составлен акт проведенного оперативного эксперимента, в котором они все расписались. После всех проведенных этих мероприятий, они поехали в 

<

адрес> в здание УФСБ по РД. Заявитель М.Э.А. выдал розовый целлофановый пакет, в котором ему были ранее вручен муляж денежных средств. Указанный пакет был помещен в бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатан печатью. На конверте были сделаны пояснительные записи, где расписались он и М..Аналогичные показания с Г.И.Б. дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, участвовавший в проведении оперативных мероприятий в отношении Г.А.М., М.М.Г.

В своих показаниях свидетель Ш.К.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ по РД, где он работает оперуполномоченным, обратился гражданин М.Э.А. с заявлением о том, что следователь отдела МВД РФ по Тарумовскому району по имени А. требует у него взятку. Рассмотрение заявления о преступлении руководством было поручено ему. М.Э.А. в своем заявлении указывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен наезд на пешехода, в результате которого последний скончался. По данному факту проводится проверка следователем ОМВД по 

<

адрес> по имени А., который требует у него взятку в сумме 500 000 руб., которую он в последующем снизил до 450 000 руб., за не привлечение его к уголовной ответственности. Со слов М.Э.А. он должен был передать деньги следователю А. ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих слов к заявлению М.Э.А. предоставил компакт-диск со сделанным им аудиозаписью его разговора с данным следователем, из которых следовало, что в действиях данного следователя по имени А., как ему позднее стало известно, его фамилия Г.А.М., содержались признаки преступления. Для проверки указанных сведений было принято решение о проведении в отношении этого лица оперативно-розыскных мероприятий, для чего им ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «оперативный эксперимент» и «наблюдение». Для проведения оперативно-розыскных мероприятий были привлечены представители общественности: М.М.Г. и Г.И.Б., а также о/у УФСБ по РД М.Т.А., Г.Д.Н. и заместитель начальника ОРЧ СБ МВД по РД С.М.А. 

ДД.ММ.ГГГГ.в здании УФСБ по РД участвующим лицам было объявлено о проведении оперативно-розыскных мероприятий, было сообщено о цели мероприятий. Также было сообщено, что для проверки сообщаемых заявителем М.Э.А. сведений о том, что следователь по имени А. требует у него деньги за не привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем планируется проведение оперативного эксперимента. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также то, что незаинтересованные лица - М.М.Г. и Г.И.Б. своим участием должны удостоверить факт проведения ОРМ, его ход и результаты. 

После этого от М.Э.А. были получены денежные средства в сумме 10 000 руб., в виде 2 пятитысячных рублевых банкнот банка России, которые были осмотрены участвующими лицами, с них были изготовлены светокопии, которые были удостоверены подписями участвующих лиц. Об этом был составлен акт добровольной выдачи. Далее с использованием указанных денежных средств и 88 вырезов белой чистой бумаги был изготовлен муляж денежных средств в сумме 450 000 рублей, для передачи в качестве взятки следователю. Данный муляж денежных средств был обработан специальным химическим порошком «люмограф-пыль», дающим под ультрафиолетовым освещением красно-розовое свечение. Указанный муляж денег вместе с пакетом черного цвета, который также был обработан химическим порошком, был помещен в другой пакет розового цвета и передан заявителю М.Э.А. для последующего вручения в качестве взятки следователю А.. Для проведения данных ОРМ гражданину М.Э.А. было вручено специальное техническое средство для видео и аудиозаписи проводимого ОРМ. Затем М.Э.А. самостоятельно выехал в направлении 

<

адрес>. Остальные участвующие лица, вместе с представителями общественности, выехали следом за ним. В пути следования М.Э.А. созвонился с А. и они договорились встретиться в кафе под названием «

<

адрес>», расположенном на территории АЗС «

<

адрес>» на ФАД у 

<

адрес>. Примерно в 13 час. 25 мин. заявитель М.Э.А. зашел в здание кафе «

<

адрес>», откуда через некоторое время вышел, подав условный знак о получении следователем по имени А. муляжа денег в качестве взятки. После этого они зашли в помещение кафе. В помещении кафе, в его левом дальнем углу от входа, частично прикрытой матерчатой ширмой, находился молодой человек, как ему позднее стало известно следователь Г.А.М.. Увидев их, Г.А.М. выкинул в сторону холодильника имеющийся при нем сверток. Увидев это, все они направились в его сторону. За ними в помещение кафе прошли также представители общественности. Они представились Г.А.М. сотрудниками правоохранительных органов и объявили ему о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия, в ходе которого он незаконно получил от гражданина М.Э.А. денежные средства в виде взятки в размере 450 000 рублей. Г.А.М. было предложено представиться и добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и ценности. А. представился как следователь СО ОМВД РФ по Тарумовскому району Г.А.М. и выдал имеющийся у него мобильный телефон «Айфон» и показал свое служебное удостоверение следователя. Телефон был изъят и упакован. Ультрафиолетовой лампой были освещены руки Г.А.М., при свете ультрафиолетовой лампы на руках его были обнаружены красно-розовое свечение. 

Далее с обеих рук Г.А.М. были взяты смывы для проверки на наличие следов химического порошка, которым были обработаны денежные средства. Смывы также были упакованы в отдельные бумажные конверты и оклеены бирками с печатью, в котором свои подписи проставили участвующие лица. Далее ультрафиолетовой лампой был освещен левый наружный карман куртки Г.А.М. При свете данной лампы было также обнаружено вышеуказанное свечение. Данная куртка также была изъята, упакована в пакет, горловина завязана нитью, концы которого были обклеены биркой с печатью и с подписями участвующих лиц. После этого был проведен осмотр помещения, в ходе которого в данном помещении, рядом с холодильником, был обнаружен сверток черного цвета. Данный сверток был освещен ультрафиолетовой лампой. При свете данной лампы были видны следы красно-розового свечения на пакете. В пакете был обнаружен муляж денежных средств, состоящий из 2 пятитысячных денежных купюр и 88 вырезов бумаги белого цвета, на общую сумму 450 000 руб. и вырезов бумаги, которые также давали свечение красно-розового цвета под светом ультрафиолетовой лампы. Изъятые в ходе обследования помещения денежные средства были сверены с актом пометки и вручения денег М.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что серии и номера данных денежных средств, изъятых в ходе обследования помещения, соответствовали серии и номерам денежных средств, переданных М.Э.А. ранее для проведения ОРМ. После осмотра денежные средства и муляж денег вместе с пакетом были упакованы в бумажный конверт и оклеена биркой с печатью, на котором свои подписи проставили участвующие лица. Далее были составлены протокола обследования помещения и акт оперативного эксперимента, которые были подписаны участвующими лицами. После этого все участвующие лица приехали в здание УФСБ по РД, где М.Э.А. выдал ранее переданный ему с муляжом денег пакет розового цвета, который был упакован в конверт и опечатан. По факту получения им взятки им был опрошен Г.А.М., который подтвердил, что он действительно планировал по имеющемуся у него в производстве материалу проверки по факту совершения М.Э.А. наезда вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом решил его ввести в заблуждение и получить от него денежные средства в сумме 450 000 руб. Также Г.А.М. пояснил, что за день до этого они встретились с М.Э.А. в кафе возле военкомата, где он предложил М.Э.А. передать ему денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи получил от М.Э.А. необходимую сумму денег. После чего он был задержан. По данному факту им был собран материал, который был направлен в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Из показаний свидетеля Г.Д.Н., данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан. В его непосредственные обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСБ России по Республике Дагестан обратился гражданин М.Э.А. с заявлением о том, что следователь ОМВД России по Тарумовскому району по имени А., как в последующем он узнал Г.А.М., требует передать ему взятку в сумме 450 000 рублей, за то, чтобы он не привлекал его к уголовной ответственности по факту совершения дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. М.Э.А. был предупрежден об уголовной ответственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ. В подтверждение своих слов, указанных в заявлении, М.Э.А. представил запись его разговора со следователем Г. В связи с чем было принято решение провести оперативные мероприятия в отношении Г.А.М. Он и М.Т.А. были привлечены для участия в оперативных мероприятиях, непосредственно которыми занимался Ш.К.Н. Также был привлечен заместитель начальника 5 отдела ОРЧ СБ МВД по РД С.М.А. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов после вручения заявителю М.Э.А. денежных средств, и специальной техники он вместе с сотрудниками УФСБ по РД, ОРЧ СБ МВД по РД, а также представителями общественности Г.И.Б. и М.М.Г. выехали в 

<

адрес>. М.Э.А. самостоятельно выехал в направлении 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> они подъехали в кафе «

<

адрес>», расположенном на территории АЗС «

<

адрес>» на ФАД у 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 25 минут заявитель М.Э.А. зашел в здание кафе «

<

адрес>», откуда через некоторое время вышел, подав условный знак о получении следователем Г.А.М. муляжа денег в качестве взятки. После этого они зашли в помещение кафе. В помещении кафе, в его левом дальнем углу от входа, частично прикрытой матерчатой ширмой находился следователь Г.А.М. Увидев их, Г.А.М. выкинул в сторону холодильника имеющийся при нем сверток. Все они направились в его сторону и представились Г.А.М. сотрудниками правоохранительных органов и объявили ему о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия, в ходе которого он незаконно получил от гражданина М.Э.А. денежные средства в виде взятки в размере 450 000 рублей. Г.А.М. было предложено представиться и добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и ценности. Г.А.М. представился как следователь СО ОМВД РФ по 

<

адрес> Г.А.М. и выдал имеющийся у него мобильный телефон «Айфон» и показал свое служебное удостоверение следователя. Телефон был изъят и упакован. Ультрафиолетовой лампой были освещены руки Г.А.М., при свете ультрафиолетовой лампы на руках его были обнаружены красно-розовое свечение. Далее с обеих рук Г.А.М. были взяты смывы для проверки на наличие следов химического порошка, которым были обработаны денежные средства. Смывы также были упакованы в отдельные бумажные конверты и оклеены бирками с печатью, в котором свои подписи проставили участвующие лица. Далее ультрафиолетовой лампой был освещен левый наружный карман куртки Г.А.М.. При свете данной лампы, было также обнаружено вышеуказанное свечение. Данная куртка также была изъята, упакована в пакет, горловина завязана нитью, концы которого были обклеены биркой с печатью и с подписями участвующих лиц. После этого был проведен осмотр помещения, в ходе которого в данном помещении, рядом с холодильником, был обнаружен сверток черного цвета. Данный сверток был освещен ультрафиолетовой лампой. При свете данной лампы были видны следы красно-розового свечения на пакете. В пакете был обнаружен муляж денежных средств, состоящий из 2 пятитысячных денежных купюр и 88 вырезов бумаги белого цвета, на общую сумму 450 000 рублей и вырезов бумаги, которые также давали свечение красно-розового цвета под светом ультрафиолетовой лампы. Было установлено, что серии и номера данных денежных средств, изъятых в ходе обследования помещения, соответствовали серии и номерам денежных средств, переданных М.Э.А. ранее для проведения ОРМ. После осмотра денежные средства и муляж денег вместе с пакетом были упакованы в бумажный конверт и оклеена биркой с печатью, на котором свои подписи проставили участвующие лица. Он с использованием фотоаппарата проводил фотографирование проводимого обследования помещения кафе. Далее был составлен протокол обследования помещения, который подписан участвующими лицами. После этого все участвующие лица приехали в здание УФСБ по РД, где М.Э.А. выдал ранее переданный ему с муляжом денег пакет розового цвета, который был упакован в конверт и опечатан. В здании ФСБ были опрошены представители общественности, заявитель М.Э.А. и задержанный Г.А.М. Затем был составлен акт оперативного эксперимента, в котором расписались все участвующие лица. 

Аналогичные показания с показаниями Ш.К.Н. и Г.Д.Н. дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан М.Т.А., участвовавший в проведении оперативных мероприятий и задержании следователя СО ОМВД РФ по Тарумовскому району Г.А.М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.А. пояснил, что он работает должности заместителя начальника 5 отдела ОРЧ СБ МВД по РД, в обязанности которого входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений совершенных должностными лицами органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Республике Дагестан поступило письмо о выделении сотрудников для организации совместной проверки изложенных в заявлении фактов в рамках взаимодействия по борьбы коррупцией, в котором было указанно, что в УФСБ по Республике Дагестан с заявлением обратился гражданин М.Э.А. том, что следователь СО ОМВД России по Тарумовскому району по имени А. вымогает у него взятку в размере 450 000 рублей, за не привлечение к уголовной ответственности по совершенному им ДТП со смертельным исходом. Данное письмо было адресовано ему для оказания содействия, при проведении мероприятий. Он связался с сотрудником УФСБ России по Республике Дагестан и договорился на счёт участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он прибыл в УФСБ России по Республике Дагестан для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Примерно в 11 часов 00 минут, он вместе с сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан выехали в 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Заявитель М.Э.А. самостоятельно выехал в направлении 

<

адрес>.

В пути следования М.Э.А. созвонился со следователем А. и они договорились встретиться в кафе под названием «

<

адрес>», расположенном на территории АЗС «

<

адрес>» на ФАД у 

<

адрес>. Примерно в 13 часов они подъехали к зданию кафе «Atlas», расположенного в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 25 минут заявитель М.Э.А. зашел в здание кафе «

<

адрес>», откуда через некоторое время вышел, подав условный знак о получении следователем по имени А. муляжа денег в качестве взятки. После этого он вместе с сотрудниками ФСБ и представителями общественности зашли в помещение кафе, где в левом дальнем углу от входа, частично прикрытой матерчатой ширмой, находился молодой человек, как ему позднее стало известно следователь ОМВД России по Тарумовскому району Г.А.М.. Увидев их, Г.А.М. выкинул в сторону холодильника имеющийся при нем сверток. После чего они направились в его сторону. Представились Г.А.М. сотрудниками правоохранительных органов и объявили ему о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия, в ходе которого он незаконно получил от гражданина М.Э.А. денежные средства в виде взятки в размере 450 000 рублей. Г.А.М. было предложено представиться и добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и ценности. Г.А.М. представился как следователь СО ОМВД РФ по Тарумовскому району и выдал имеющийся у него мобильный телефон «Айфон» и показал свое служебное удостоверение следователя. Телефон был изъят и упакован. Ультрафиолетовой лампой были освещены руки Г.А.М., при свете ультрафиолетовой лампы на руках его были обнаружены красно-розовое свечение. 

Далее с обеих рук Г.А.М. были взяты смывы для проверки на наличие следов химического порошка, которым были обработаны денежные средства. Смывы также были упакованы в отдельные бумажные конверты и оклеены бирками с печатью, в котором свои подписи проставили участвующие лица. Далее ультрафиолетовой лампой был освещен левый наружный карман куртки Г.А.М. При свете данной лампы было также обнаружено вышеуказанное свечение. Данная куртка также была изъята, упакована в пакет, горловина завязана нитью, концы которого были обклеены биркой с печатью и с подписями участвующих лиц. После этого был проведен осмотр помещения, в ходе которого в данном помещении, рядом с холодильником, был обнаружен сверток черного цвета. Данный сверток был освещен ультрафиолетовой лампой. При свете данной лампы были видны следы красно-розового свечения на пакете. В пакете был обнаружен муляж денежных средств, состоящий из 2 пятитысячных денежных купюр и 88 вырезов бумаги белого цвета, на общую сумму 450 000 руб. и вырезов бумаги, которые также давали свечение красно-розового цвета под светом ультрафиолетовой лампы. Изъятые в ходе обследования помещения денежные средства были сверены с актом пометки и вручения денег М.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что серии и номера данных денежных средств, изъятых в ходе обследования помещения, соответствовали серии и номерам денежных средств, переданных М.Э.А. ранее для проведения ОРМ. После осмотра денежные средства и муляж денег вместе с пакетом были упакованы в бумажный конверт и оклеена биркой с печатью ФСБ, на котором свои подписи проставили участвующие лица. Далее сотрудником ФСБ был составлен протокол обследования помещения, которое было подписано участвующими лицами. 

Далее все участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях лица выехали в 

<

адрес> и прибыли в здание УФСБ России по Республике Дагестан. В этот же день у представителей общественности заявителя М.Э.А. и задержанного Г.А.М. были отобраны объяснения. Весь собранный материал был направлен для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в СУ СК РФ по РД.

Из показаний свидетеля Д.М.М., данных им в судебном заседании, следует, что с 2004 года работает в следственном управлении МВД по Республике Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, руководство следственного управления МВД по Республике Дагестан направило его исполнять обязанности руководителя СО ОМВД России по Тарумовскому району. В следственном отделе ОМВД России по Тарумовскому району работают 3 следователя, а штат из 8 следователей, в отделе было 5 вакантных должностей. Материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поступали к нему, а он в свою очередь после изучения адресовал следователям. ДД.ММ.ГГГГ, на федеральной автодороги «

<

адрес>» в районе 

<

адрес> был совершен наезд на пешехода Б.А.З. В этот день дежурил следователь Г.А.М. который выехал на место происшествия и собрал материал проверки, который в последующем был адресован Г.А.М. 

Изучение материала показало, что М.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» с государственными регистрационными знаками №, на федеральной автодороги «

<

адрес>» в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Б.А.З. в результате которого последний скончался на месте. Следователю Г.А.М., им были даны устные указания о назначении автотехнической - экспертизы, на что он ответил, что необходимо опросить основного свидетеля родного брата погибшего Б., который занимается похоронами. 

ДД.ММ.ГГГГ, он опять спросил у Г.А.М. на счет проводимой проверки, на что тот ответил, что он опросил брата погибшего и назначает автотехническую судебную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он находился в своем рабочем кабинете, к нему зашли сотрудники ФСБ по Республике Дагестан и сообщили, что следователь ОМВД России по Тарумовскому районуГ.А.М. задержан при получении взятки в сумме 450 000 рублей, от М.Э.А. Он предоставил сотрудниками УФСБ все необходимые документы на Г.А.М., после чего они уехали. О том, что Г.А.М. требовал взятку у М.Э.А., он не знал, и не мог знать, поскольку тот ему об этом не говорил ничего.

Из показаний свидетеля С.Х.М., данных ею в судебном заседании, следует, что со свой младшей сестрой А.Ш.М. арендует кафе с названием «

<

адрес>», которое расположено на автозаправочной станции «

<

адрес>» на ФАД 

<

адрес>. Кафе посещают постоянные клиенты, гражданина по имени А. она знает, как постоянного клиента, он периодически посещал кафе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 20 минут, кафе пришел А., он сел за столик на углу, через некоторое время кафе зашел ранее не знакомый мужчина и присел за столик, где сидел А., они поздоровались. А. заказал чайник чая и плитку шоколада. Она находилась в кухне, спустя некоторое время вышла с кухни услышав шум. В кафе забежали группа людей одетые в гражданскую форму, один из них сообщил, что они сотрудники УФСБ, проводят мероприятия по задержанию сотрудника МВД, при получении взятки и потребовали закрыть помещение кафе и не запускать посторонних лиц. В последующем ей стало известно, что данные сотрудники задержали А., при получении взятки от гражданина. Более подробно что-либо сказать не может.

Аналогичные показания с показаниями свидетеля С.Х.М. дала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А.Ш.М. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Б.К.З., данных им на предварительном следствии, видно, что его мама Р.П.Р. работала дояркой в Совхозе «

<

адрес>», расположенном в 09 км.от 

<

адрес>, также в совхозе работал разнорабочим и жил младший брат Б.А.З. ДД.ММ.ГГГГ. Его брат А.1 был умственно отсталым с детства, являлся инвалидом с детства, диагноз официальный сказать может. Примерно в начале ноября его мама приобрела частный дом в 

<

адрес> и решила переехать с братом в частный дом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, он с сестрой Г.1 поехали в 

<

адрес>, помогать с переездом маме. Примерно 20 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> А.1 попросил остановить автомашину, чтобы пойти по нужде, он сказал ему, что доезжают, но А.1 настоял на своем. Он остановил свою автомашину, А.1 решил перейти ФАД, увидев там кусты. Когда А.1 дошел в середину автодороги, он заметил автомашину Мерседес Вита, он стал кричать чтоб А.1 быстро перешел автодорогу, однако водитель совершил наезд, отчего А.1 скончался на месте. Он ранее работал дальнобойщиком, видя все обстоятельства, и то, что А.1 был одет в черную одежду, считает, что водитель Мерседес Вита гражданин М.Э.А. не виноват. После ДТП к месту происшествия подъехали сотрудники ДПС, следственно-оперативная группа ОМВД РФ по Тарумовскому району, которые собрали материал. Материал по факту ДТП собирал следователь отдела МВД Г.А.М.. В этот же день следователь Г.А.М. получил у него объяснение, в своем объяснении он следователю сказал, что был свидетелем ДТП, учитывая то, что М.Э.А. не виновен в смерти брата, к нему претензий нет. С его мнением согласился и следователь Г.А.М., однако он сказал, что он обязан провести проверку и принять законное решение по материалу проверки. 

Далее показал, что гражданин М.Э.А. приезжал со своими родственниками на соболезнование к нему в село, они ему также сказали, что претензий к нему не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин М.Э.А., он стал просить поехать с ним и дать показания, примерно в 12 часов они с ним выехали в сел. Тарумовка, к следователю. Они зашли к следователю в кабинет, следователь А. сказал, что он будет получать объяснение. Примерно через полтора часа после опроса он с А. вышли из кабинета, М.Э.А. ждал, и при М.Э.А. он сказал следователю, что претензий к М.Э.А. нет, так как он не виноват в смерти брата. После этого он попрощался с М.Э.А. и уехал, М.Э.А. остался со следователем. В последующем, примерно ДД.ММ.ГГГГ от своего зятя по имени Р. ему стало известно, что следователя Г.А.М. задержали сотрудники УФСБ и МВД, при получении взятки от гражданина М.Э.А. за не возбуждение уголовного дела по факту ДТП. Ему было очень интересно, почему Г.А.М. требовал денежные средства у гражданина М.Э.А., он был неоднократным свидетелем таких ДТП на трассе, фактически по всем таким ДТП, виновен пешеход, который переходит дорогу в неположенном мете. Он считает, что следователь при всем своем желании не мог бы возбудить уголовное дело, так как виновником в ДТП был А.1. 

Вина Г.А.М. в получении взятки подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования денежных купюрах Банка России – двух денежных купюрах достоинством в 5 (пять) тысяч рублей, за номерами и сериями: №; №, на муляже денежных средств – отрезках бумаги белого цвета, имитирующих 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, на ватных тампонах со смывами с правой и левой рукигр. Г.А.М., на полимерном пакете розового цвета, а также на манжете левого рукава представленной на исследование куртки имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом, однородные между собой и сравнительным образцом люминесцирующего вещества по компонентному составу и характеру люминесценции. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности левого наружного верхнего (наружного) кармана представленной на исследование куртки имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом, однородные между собой и сравнительным образцом люминесцирующего вещества по компонентному составу и характеру люминесценции.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Тарумоскому району, по факту наезда на Б.А.З. ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «

<

адрес>» в районе 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены конверт с 2 (двумя) денежными купюрами достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая: билеты Банка России за номерами ея 1792468 и ео 0519153и 88 вырезами белой чистой бумаги размером 157мм х 68мм каждая; конверт с образцом химического средства; конверт с белым ватным тампоном; конверт с ватным тампоном со смывом с правой руки Г.А.М., конверт с ватным тампоном со смывом с левой руки Г.А.М., полимерный пакет розового цвета. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен 1 оптический носитель – CD-R диск с детализацией абонентских номеров, поступивших из ПАО «Мегафон», согласно судебному решению,

абонентский номер – №, находящегося в пользовании М.Э.А., осуществлял соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Г.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 57 мин. – исходящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 22 мин. – входящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 14час. 25мин. – исходящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 27 мин. – исходящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 36 мин. – исходящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 08час. 57 мин. – исходящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин. – исходящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 06 мин. – исходящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 17 мин. – входящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 12 мин. – исходящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 06 мин. – исходящий, ДД.ММ.ГГГГ, в 13час. 20 мин. – входящий.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью разговора потерпевшего М.Э.А. с обвиняемым Г.А.М., DVD-R диск с видеозаписью проводимых оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена куртка Г.А.М., изъятая сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД, где имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом, однородные между собой и сравнительным образцом люминесцирующего вещества по компонентному составу и характеру люминесценции.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан и ОРЧ СБ МВД по РД, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, собран материал в отношении следователя ОМВД России по Тарумовскому району Г.А.М. по факту получения взятки в сумме 450 000 рублей у М.Э.А. В действиях Г.А.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

Заявлением гражданина М.Э.А.от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ России по Республике Дагестан М.А.В., согласно которому Г..М.требовал у М.Э.А.. взятку в виде денежной суммы в размере 450 000 рублей, за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП со смертельным исходом. 

Стенограммой аудиозаписи разговора Г.А.М. с М.Э.А., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Г.А.М. требовал у М.Э.А., денежные средства в сумме 450 000 рублей за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП со смертельным исходом.

Стенограммой аудиозаписи разговора Г.А.М. с М.Э.А., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Г.А.М. требовал у М.Э.А., денежные средства в сумме 450 000 рублей за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП со смертельным исходом. 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Г.А.М.рассекречены для передачи в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому проведены оперативно-розыскные мероприятия по заявлению М.Э.А. в отношении Г.А.М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому проведены оперативно-розыскные мероприятия по заявлению М.Э.А. в отношении Г.А.М. 

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель М.Э.А.добровольно выдал денежные купюры в количестве 2 купюр, достоинством в 5000 рублей за номерами ео 051915, ея 1792468 на общую сумму 10 000 рублей. 

Актом пометки и вручения денежных средств в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный УФСБ России по Республике Дагестан Ш.К.Н. в присутствии представителей общественности М.М.Г. и Г.М.Б., в связи с поступившим заявлением от гражданина М.Э.А. вымогательстве у него взятки в размере 450 000 рублей следователем Г.А.М., изготовил муляж денежной суммы эквивалентом 450 000 рублей, который состоял из двух билетов банка России достоинством по 5 000 каждая с номерами ео 051915, ея 1792468 и отрезков бумаги. После чего, провел их обработку (с лицевой и обратной сторон) специальным люминесцентным порошком. Далее помеченные денежные купюры переданы М.Э.А.Образец специального люминесцентного порошка, нанесен на бумагу и помещен в бумажный конверт.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченный УФСБ России по Республике Дагестан Ш.К.Н., в присутствии заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по РД С.М.А. и представителей общественности произвёл обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, находящихся по адресу: на участке автодороги 

<

адрес>, в кафе «

<

адрес>», с использованием фотоаппарата «Никон», в ходе обследования помещения кафе на месте где был задержан Г.А.М. за холодильником с названием «Кока-Кола обнаружен сверток черного целлофанового пакета с денежными средствами и муляжом.

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описывается процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.А.М. с момента обращения с заявлением М.Э.А. требовании взятки Г.А.М. до момента задержания Г.А.М. после совершения преступления. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о полной доказанности вины Г.А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки в крупном размере.

В связи с этим Г.А.М. подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания Г.А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция статьи, по которой Г.А.М. привлечен к уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф. 

Суд, рассмотрев вопрос о виде наказания, считает возможным назначить Г.А.М. наказание в виде штрафа.

К этому выводу суд приходит, исходя из установленных по делу следующих данных. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Судом установлено, что подсудимый Г.А.М. на начальном этапе предварительного следствия, еще до предъявления обвинения, активно сотрудничал с органом следствия. В ходе предварительного и судебного следствия Г.А.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при этом чистосердечно раскаивается, ни в чем предосудительном ранее не замечен. 

По месту жительства и работы характеризуется положительно. Из заключения служебной проверки следователя СО Отдела МВД России по Тарумовскому району РД Г.А.М. по подозрению в совершении преступления, утвержденного министром внутренних дел РД М.А.М., видно, что Г.А.М. за период службы имеет 3 поощрений, взысканий не имеет. Следовательно, работа Г.А.М. в должности следователя суд считает положительной. 

Г.А.М. не судим, имеет постоянное место жительство, имеет семью, на его иждивении находятся трое малолетних детей, является участником боевых действий. Супруга Г.А.М. – Г.М.Н. является инвалидом 3 группы, родители пожилого возраста, отец Г.А.М. – Г.М.М. также является инвалидом 2 группы. 

Каких-либо тяжких последствий в результате совершенного Г.А.М. преступления не наступило. 

Суд также учитывает позицию потерпевшего М.Э.А., обратившегося в суд с заявлением с просьбой не назначать Г.А.М. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку действиями Г.А.М. какой-либо вред ему не причинен. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.36 Постановления от 09.07.2013 № 24 (ред.от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указывает на необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи.

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств, данные о личности подсудимого Г.А.М., его поведение на следствии и суде, его позиция относительно показаний, в которых последовательно и подробно сообщает о совершенном преступлении, позиция потерпевшего, учитывая и разъяснения вышеназванного Постановления ПВС РФ, в том числе требований об индивидуализации наказания, дает суду оснований для вывода о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Г.А.М. возможно без его изоляции от общества, наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.5 ст.290 УК РФ в качестве основного наказания, станет эффективным и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Г.А.М., в соответствии с п. п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у него троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г.А.М., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.М., судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд назначает подсудимому Г.А.М. в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2-х (двух) миллионов рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 3 года.

Меру пресечения в отношении Г.А.М. в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Тарумовскому району за №, хранящийся в следственном управлении МВД по Республике Дагестан, хранить там же;

компакт диск с информацией о соединениях номера мобильного телефона М.Э.А., компакт диск с аудиозаписью разговора потерпевшего М.Э.А. с обвиняемым Г.А.М. и компакт диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; 

конверт с 2 (двумя) денежными купюрами достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, принадлежащие потерпевшему М.Э.А., возвратить последнему по принадлежности;

конверт с образцом химического средства, конверт с ватным тампоном, конверт с ватными тампонами со смывами с правой и левой рук Г.А.М., полимерный пакет розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

куртка обвиняемого Г.А.М., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, возвратить Г.А.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Гаммаев