Дело № 1-358/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Буковой А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.04.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 01.10.2013 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

3) 25.11.2013 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

4) 09.01.2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании с. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговоры от 23.04.2013 года, 01.10.2013 года, 25.11.2013 года исполнять самостоятельно;

5) 23.06.2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 23.04.2013 года, от 01.10.2013 года, от 25.11.2013 года, от 09.01.2014 года) окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 03.09.2014 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (cложение с наказанием по приговору от 23.06.2014 года) окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14.03.2017 года освобожден по отбытию наказания;

7) 13.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год (неотбытая часть наказания составляет 1 год лишения свободы);

8) 13.03.2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 13.11.2017 года исполнять самостоятельно (неотбытая часть наказания составляет 2 года лишения свободы),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.04.2018 года в ночное время ФИО1, правомерно находясь в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, сначала, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из кармана пуховика Потерпевший №1, висевшего на вешалке в вышеуказанной комнате банковскую карту «

<

данные изъяты>», пин-код от которой стал ему известен. После чего, 12.04.2018 года в период времени с 06:28 часов до 06:30 часов ФИО1, реализуя единый умысел, используя банкоматы 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, предназначенные для выдачи наличных денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, снял со счета банковской карты «

<

данные изъяты>» №, то есть похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого, а именно ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 120), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 84, 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признается в совершенном преступлении (л.д. 27-28), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.04.2013 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 25.11.2013 года, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.01.2014 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 03.09.2014 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя наличие отягчающих обстоятельств, суд исходит из того, что ФИО1 ранее был осужден приговорами Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.04.2013 года, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 01.10.2013 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 25.11.2013 года, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.01.2014 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 23.06.2014 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 03.09.2014 года, мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.11.2017 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 13.03.2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 01.10.2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 год.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением; действия лица, совершившего указанное деяние, носят признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 01.10.2013 года ФИО1 осужден за преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ), его действиями потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 2380 рублей.

Таким образом, в настоящее время, в действиях ФИО1, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 01.10.2013 года, усматриваются признаки административного правонарушения, а не преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с декриминализацией деяния, на основании ст. 10 УК РФ, осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 01.10.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 23.06.2014 года ФИО1 осужден за преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ), его действиями потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 2400 рублей.

Таким образом, в настоящее время, в действиях ФИО1, установленных приговором от 23.06.2014 года, также усматриваются признаки административного правонарушения, а не преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Соответственно, учитывая, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 23.06.2014 года окончательное наказание ФИО1 было назначено по совокупности приговоров (путем присоединения наказания по приговорам от 09.01.2014 года, 25.11.2013 года, 01.10.2013 года, 23.04.2013 года после отмены условного осуждения по указанным приговорам), а приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 03.09.2014 года окончательное наказание ФИО1 было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 23.06.2014 года), то суд полагает необходимым считать, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 03.09.2014 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.04.2013 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 25.11.2013 года и Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.01.2014 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.04.2013 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 25.11.2013 года и Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.01.2014 года, суд полагает необходимым считать ФИО1 осужденным к окончательному наказанию по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 03.09.2014 года в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.11.2017 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 13.03.2018 года. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, назначенное по указанным приговорам, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного, в связи с чем суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым и целесообразным отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.11.2017 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 13.03.2018 года.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.11.2017 года (неотбытая часть наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год лишения свободы), Заводского районного суда г. Кемерово от 13.03.2018 года (неотбытая часть наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 2 года лишения свободы).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.04.2013 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 25.11.2013 года, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.01.2014 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 03.09.2014 года, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 11880 рублей (л.д. 51). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. Учитывая, что Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму, превышающую сумму инкриминируемого ФИО1 хищения, указанную в обвинительном заключении, в связи с чем необходимо проведение дополнительных расчетов, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать право Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом после вступления приговора в законную силу: выписка по счету банковской карты Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в помещении для банкоматов по 

<

адрес> – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Буковой А.Г. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.11.2017 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 13.03.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.11.2017 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 13.03.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Признать право Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Буковой А.Г. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счету банковской карты Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в помещении для банкоматов по 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина