К делу №1-100/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 09 июня 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Аносова А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

представителя потерпевшего ФИО7 – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

На основании трудового договора от 01.06.2019, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО7, в должности кладовщика склада и являлся материально ответственным лицом, на которое, в том числе, были возложены обязанности: осуществлять работу по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей находящихся на складе; обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режима хранения; организовать проведение отпуска, приема товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочных работ на складе; участвовать в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей. В период исполнения должностных обязанностей кладовщика, с 01.06.2019 по 07.08.2021, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоил находящиеся в складе, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, вверенные ему товарно-материальные ценности на общую сумму 660975 рублей 44 копейки, принадлежащие ИП ФИО7, и распорядился ими по своему усмотрению, без согласия собственника имущества, реализовав их Свидетель №1, а также иным неустановленным лицам, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, причинив потерпевшему ИП ФИО7 материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что с 01.02.2019 он работал, на основании трудового договора, кладовщиком в складе лакокрасочных материалов у ИП ФИО7 ФИО1 был ознакомлен с договором о полной материальной ответственности. При проведении ревизии, была установлена недостача перечисленных в обвинительном заключении товаров. ФИО1 присутствовал при проведении ревизии и подписал акт. Часть товаров, недостача которых была выявлена, ФИО1 продал Свидетель №1, при этом ФИО1 понимал, что товар ему не принадлежит, но решил похитить имущество ФИО7, так как испытывал материальные трудности. ФИО7 не давал указаний ФИО1 реализовывать товары, находившиеся в складе, в обход бухгалтерии, ФИО1 самостоятельно принял такое решение. Полученными от продажи имущества ФИО7 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб, в сумме 660975 рублей 44 копейки, ФИО1 признал в полном объеме. В настоящее время ФИО1 предпринимает меры для погашения ущерба, и перечислил ФИО7 10000 рублей. 

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО1 был принят на должность кладовщика склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около двух лет назад. ФИО1 со своими обязанностями справлялся хорошо, однако, с началом сезона, после заказа клиента, выяснилось, что некоторого товара нет в наличии. По данному факту была проведена ревизия. Ревизию проводили ФИО7, его супруга и товаровед, в присутствии ФИО1 При проведении ревизии, распечатывались все необходимые документы, проверялось наличие товара, местонахождение его в определенном отведенном для него месте. Проводили как полную, массовую проверку, так и проверку конкретного товара, пересчитывали, фиксировали наличие и отсутствие товара, подписывали необходимые документы. С актом ревизии ФИО1 был ознакомлен и согласен, поставил свою подпись. По факту отсутствия товара ФИО1 пояснил, что вернет денежные средства. Склад находился под охраной, к нему доступ имел только ФИО1, согласно отчету охраны склада, только ФИО1 открывал и закрывал его своим электронным ключом. О факте реализации ФИО1 товара неустановленным лицам, ФИО7 стало известно, когда один из клиентов начал торговать их товаром, который ему не отгружали, и по лучшей, среди конкурентов, цене. ФИО7 не давал указаний ФИО1 о продаже товаров клиентам, минуя бухгалтерию. Размер ущерба, причиненного действиями ФИО1, составил 660975 рублей 44 копейки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он помогает своему отцу в магазине автомобильных красок, расположенном в 

<

адрес>. В обязанности Свидетель №1 входит принимать и оформлять заявки. Свидетель №1 знаком с ФИО1 более двух лет. Свидетель №1 звонил ФИО1, чтобы сделать заявку на краски и лаки. После заявки, товар привозили по накладным, за подписью ФИО7. Предварительно позвонив, с другого номера, ФИО1 приехал в магазин к Свидетель №1 сообщил, что закрыл свой магазин в Ростове и предложил приобрести у него товары по более низкой цене. В последующем, ФИО1 привозил товары в магазин ФИО18. Сроком годности товара, Свидетель №1 не интересовался, проверял только целостность товара. При получении товара, Свидетель №1 не подписывал ни каких документов. ФИО1 просил не звонить ФИО7, так как боялся конкуренции. 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он помогает отцу ИП ФИО9 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в данном магазине реализуется лакокрасочная продукция для ремонта автомобилей. Фактически, заказом и реализацией продукции в магазине занимается Свидетель №1 Примерно с 2020 года, Свидетель №1 закупал лакокрасочные изделия в 

<

адрес> у ИП ФИО7 При подаче заявок до лета 2021 года, заявки на товар у Свидетель №1 принимал мужчина по имени Владимир, с которым Свидетель №1 созванивался по абонентскому номеру №. Покупка продукции осуществлялась с составлением товарно-транспортных накладных. Примерно весной 2021 года, к Свидетель №1 в магазин приехал Владимир и пояснил, что закрывает магазин и распродает оставшийся товар по заниженной цене. Свидетель №1 заинтересовало данное предложение, после чего Владимир несколько раз привозил товары: водостойкий абразив 

<

данные изъяты>, грунты, герметики, что именно Свидетель №1 не помнит. При этом, Владимир созванивался с Свидетель №1 не с абонентского номера магазина и просил, чтобы Свидетель №1 не говорил ФИО7, что ФИО1 продает товар по заниженной цене, объяснив, что будет не честной конкуренция. У Владимира, Свидетель №1 покупал товар без составления товарных накладных, дешевле чем в магазине, о том, что данный товар похищен Свидетель №1 не знал, так как Владимир ему говорил, что это товар с его магазина. При покупке у Владимира товара, Свидетель №1 расплачивался наличными денежными средствами. Владимир не сообщал, что срок годности товара истек или истекает в ближайшее время, Свидетель №1 срок годности на упаковках товара не перепроверял, но товар использовался по назначению, то есть был годен к применению.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с августа 2021 года она была принята на работу к ИП ФИО7, старшим кладовщиком на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В данном складе хранились товарно-материальные ценности: лакокрасочные материалы для кузовного ремонта автомобилей. Кладовщиком на данном складе на тот момент был ФИО1 В обязанности Свидетель №2 и ФИО1 входили прием и выдача товарно-материальных ценностей, находящихся в складе. Процедура приема товара была следующей, товар привозили на склад, бухгалтер передавал Свидетель №2 и ФИО1, посредством электронного документооборота, товарные накладные, они проверяли товар согласно накладным, звонили бухгалтеру и сообщали, что товар приняли, и бухгалтер ставил товар на баланс, синхронизируя данные в программе 1С. Затем Свидетель №2 и ФИО1 проверяли, что именно бухгалтер поставила на баланс и, при согласии, синхронизировали ответ. По заказам клиентов, Свидетель №2 и ФИО1 собирали товар, вносили данные о продаже в программу 1С, печатали накладные, в которых сами расписывались и передавали накладные вместе с товаром водителю. Вторая товарная накладная, с подписью клиента, возвращалась бухгалтеру в офис. Склад находится под охраной, установлена сигнализация, камер видеонаблюдения нет. Ключи от склада после проведения ревизии, примерно через две недели, отдали Свидетель №2, до этого они находились у ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ была запланирована плановая инвентаризация, о которой Свидетель №2 и ФИО1 сообщили за два-три дня. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ФИО1, а также бухгалтером, была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму более одного миллиона рублей. С результатом данной инвентаризации ФИО1 согласился и поставил на акте инвентаризации свою подпись, а также пояснил, что вернет ИП ФИО7 все денежные средства за товар, а именно 300 000 рублей вернет, а остальное будет отрабатывать.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2019 года она работает у ИП ФИО7 товароведом в магазине «Хамелеон» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обязанности Свидетель №3 входит: составление заявок, переписка с поставщиками, работа с программой 1С. ИП ФИО7 является единственным официальным дистрибьютором определенных производителей по ЮФО. У ИП ФИО7 имеется склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в котором хранятся товарно-материальные ценности: лакокрасочные материалы для кузовного ремонта автомобилей. Кладовщиком на данном складе, с 2019 года по август 2021 года работал ФИО1 В обязанности ФИО1 входили прием и выдача товарно-материальных ценностей, находящихся в складе. Процедура приема товара следующая, после доставки товара на склад, Свидетель №3 сбрасывала ФИО1, посредством электронного документооборота, товарные накладные, ФИО1 проверял товар согласно накладных и сообщал Свидетель №3 по телефону, что товар принял. Свидетель №3 ставила товар на баланс, синхронизируя данные в 1С, после чего ФИО1 проверял, что именно она поставила на баланс, и если был согласен, синхронизировал в ответ. По заказам клиентов ФИО1 собирал товар, вносил данные о продаже в программу 1С, печатал накладные, в которых сам расписывался и передавал накладные вместе с товаром водителю. Вторая товарная накладная с подписью клиента возвращалась в офис для Свидетель №3 Склад находится под охраной, установлена сигнализация, камер видеонаблюдения нет. Иногда данная сигнализация срабатывала ночью, но факта кражи не было установлено, было определено ложное срабатывание. При срабатывании сигнализации всегда вызывали ФИО1 так как, ключи от склада и снятия с сигнализации были только у него. Раз в полгода на складе проводилась плановая инвентаризация с участием комиссии из числа сотрудников, и кладовщика ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ была запланирована плановая инвентаризация. Свидетель №3 и ФИО1 были в хороших отношениях, и ФИО1 говорил Свидетель №3, что боится инвентаризации, но причину не объяснял. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, Свидетель №2, которая была принята в начале августа 2021 года на работу на должность старшего кладовщика, а также ФИО1, провели инвентаризацию, в ходе которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму более одного миллиона рублей. С результатом данной инвентаризации ФИО1 согласился и поставил на акте инвентаризации свою подпись, а также пояснил, что вернет ИП ФИО7 все денежные средства за товар, но, насколько Свидетель №3 известно, ФИО1 ничего не возвращал.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Свидетель №4 работает охранником-водителем в 

<

данные изъяты>». В обязанности Свидетель №4 входит: выезд по тревоге на сработку сигнализации на объект, осмотр объекта, уведомление диспетчера. Если при выезде на объект устанавливается факт взлома, то вызывают полицию. Между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО7 заключен договор на оказание охранных услуг склада расположенного по адресу: 

<

адрес> периметру здания склада, внутри помещения, установлены датчики движения, при малейшем движении в складе, срабатывает сигнализация, на которую в обязательном порядке выезжает ЧОО, камер видеонаблюдения нет. От склада имеется 4 ключа, активных два, ключ находящийся у Владимира и у ФИО3. Для каждого ключа в системе сигнализации имеется код, кроме того каждый ключ, закреплен пофамильно, тем самым в системе можно отследить каким ключом сигнализация снята. Иногда данная сигнализация срабатывала ночью и днем, но факта взлома не было установлено, ни разу. Кроме того, в договоре с ЧОО прописано, что в 20:00 каждого дня, если склад не поставлен на сигнализацию, ЧОО это делает дистанционно автоматически. В ЧОО можно заказать отчет об установке и снятии с сигнализации склада, а также в отчете будет видно, каким кличем именно и когда открыт склад.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он с 2018 года занимается ремонтом автомобилей, с 2019 Свидетель №5 зарегистрировался как ИП и открыл магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в котором реализуются лако-красочные материалы и материалы для кузовного ремонта автомобилей. С этого же времени, Свидетель №5 сотрудничает с ИП ФИО7, у которого офис расположен в 

<

адрес>. Свидетель №5 приобретал у ИП ФИО7 товар фирмы Дюксон, Тратон, наждачку Сия, Солид и т.д. Некоторые марки, можно приобрести только у ИП ФИО7, являющегося единственным их представителем на территории ЮФО. Просроченный товар не пригоден к использованию и не может быть использован по назначению. В связи с чем, товар приобретается с истекшим сроком годности не более чем в 5-10% от всего срока. За время работы, ИП ФИО7 не поставлял товар со сроком, подходящим к истечению. Насколько Свидетель №5 известно, у ИП ФИО7 небольшие объемы и для того чтобы исключить факт просрочки, товары заказываю когда они заканчиваются на складе. Со склада ИП ФИО7 никто не предлагал приобрести товар без документов. Заказы всегда делали в офисе магазина и водитель привозит заказанный товар, с товарно-транспортной накладной, на которой они расписываются о получении, и передают оплату за товар водителю. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.09.2021, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего, в период с апреля 2021 по 07.08.2021, хищение имущества со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив ФИО7 крупный материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2021, согласно которому, с участием ФИО7, дознавателем осмотрено двухэтажное здание, приспособленное под складское помещение по 

<

адрес> (том 1 л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрены домовладение и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2021, согласно которому, с участием ФИО7, произведен осмотр офиса продаж «Хамелеон» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: копии счетов-фактур: № от 18.05.2021; № от 27.07.2021; № от 09.07.2021; № от 17.02.2021; № от 30.06.2021; № от 11.03.2021; № от 04.08.2021; № от 30.06.2021; № от 06.09.2021; № от 07.07.2021; № от 14.07.2021; № от 21.07.2021; № от 22.04.2020; № от 02.09.2020; № от 22.04.2020; № от 09.04.2020; №№ от 29.06.2021; №№ от 28.05.2021; №№ от 12.03.2021; № от 30.06.2021; № от 28.04.2021; № от 30.10.2020; № от 07.07.2021; № от 07.07.2021; № от 30.07.2020; № от 12.03.2021; № от 25.03.2020; № от 21.06.2021; № от 20.05.2021; № от 23.04.2020; №№ от 08.05.2020; № от 14.01.2021; № от 14.01.2021; № от 09.04.2021; товарные накладные: № от 01.12.2020; № от 01.06.2020; № от 29.06.2021; № от 29.06.2021; №№ от 15.07.2021 (том 1 л.д.23-27);

- протоколом выемки от 12.01.2022, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, следователем у потерпевшего ФИО7, изъяты: сличительная ведомость № от 07.08.2021 на 15 листах; инвентаризационная опись № от 07.08.2021 на 15 листах; список недостачи ТМЦ на 3 листах; Приказ № от 01.08.2019 на 1 листе; трудовой договор № от 01.06.2019 на 4 листах; приложение к трудовому договору № на 2 листах; должностная инструкция ФИО1 на 3 листах; счет-фактуры и товарные накладные на 109 листах (том 1 л.д. 61-67);

- протоколом осмотра документов от 24.04.2022, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, следователем осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 12.01.2022 у потерпевшего ФИО7: 1) копия приказа № от 01.06.2019 о приеме ФИО1 на работу к ИП ФИО7 на должность кладовщика; 2) копия трудового договора от 01.06.2019, согласно которому ФИО1 принят на работу к ИП ФИО7 на должность кладовщика; 3) приложение № к трудовому договору от 01.06.2019 о полной индивидуальной материальной ответственности кладовщика, согласно которому, работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества; 4) копия должностной инструкции кладовщика от 01.04.2018, согласно которой функциональными обязанностями кладовщика являются: осуществление руководства работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей; обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения; обеспечение контроля поступления товарно-материальных ценностей с помощью электронного документооборота; организация проведения отпуска, приема товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам оборотной тары; участие в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей; контроль состояния техники безопасности и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, несоблюдения рабочими инструкций по охране труда; 5) копия валовой прибыли по партнеру – ИП ФИО9; 6) копия сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 9) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 15) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 16) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 18) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 20) счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 21) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;22) счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 23) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 24) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 25) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 26) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 27) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 28) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 29) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 30) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 31) счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 32) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 33) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 34) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 35) счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 36) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 37) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 38) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 39) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 40) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 41) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 42) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 43) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;44) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 45) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 46) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 47) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 48) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 49) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 50) закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ; 51) закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ; 52) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 53) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 54) заявка на выдачу товара № от ДД.ММ.ГГГГ; 55) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 56) накладная на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ; 57) накладная на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ; 58) накладная на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ; 59) накладная на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ; 60) накладная на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ; 61) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 62) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 63) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 64) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 65) счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 66) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 67) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 68) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 69) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 70) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 71) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 72) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 73) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 74) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 75) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 76) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 77) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 78) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 79) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 80) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 81) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 82) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 83) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 84) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 85) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 86) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 87) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 88) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 89) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 90) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 91) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 92) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 93) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 94) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 95) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 96) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 97) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 98) счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 99) счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 100) счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 101) счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 102) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 103) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 104) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 105) счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 106) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 107) расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 108) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 109) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 110) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 111) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 112) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 113) счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 114) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 115) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 116) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 117) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 118) счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 119) расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, следователем произведен осмотр отчета по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что за объектом-складом, закреплены 4 ключа для «постановки» и «снятия» с системы охраны, ключ № закреплен за именем «Владимир». В период с 01.04.2021 по 02.08.2021 постановка и снятие с охраны осуществлялась ключом № «Владимир» (том 2 л.д. 159-171);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1 от 28.02.2022, согласно которому ФИО7 пояснил, что по итогам проведенной 07.08.2021 на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ревизии, установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1084638 рублей, ФИО1 согласился с итогами инвентаризации, а также пообещал вернуть денежные средства (том 2 л.д. 197-200);

- протоколом выемки от 01.08.2022, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, у потерпевшего ФИО7 изъята бухгалтерская справка-расчет (приложение к ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от 07.08.2021) на 8 листах (том 3 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра документов от 02.07.2022, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, произведен осмотр бухгалтерской справки-расчета (приложения к ведомости учета результатов выявленных инвентаризацией от 07.08.2021). Установлено, что сумма недостачи составила 660975 рублей 44 копейки (том 3 л.д. 8-18);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1 от 23.01.2023, согласно которому ФИО7 пояснил, что не давал согласие на получение ФИО1 денежных средств за товар от кого-либо. Согласно должностной инструкции, кладовщик ФИО1 не имел отношения к денежным средствам (том 3 л.д. 154-159).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы: 

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 06.06.2023 производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с примирением сторон. 

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим ФИО7 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в неприязненных отношениях не состоит, основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда отсутствуют. 

Возникшие в показаниях свидетеля Свидетель №1, расхождения и противоречия были устранены, путем оглашения его показаний данных на стадии предварительного расследования. Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что расхождения вызваны давностью событий.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Так же, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ. Согласно пункту 4 примечаний к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, образуют объективную сторону присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере, поскольку в период с 01.06.2019 по 07.08.2021, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, присвоил находящиеся в складе, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО7, и распорядился ими по своему усмотрению, без согласия собственника имущества, реализовав их Свидетель №1, а также иным неустановленным лицам, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 В результате действий ФИО1, потерпевшему ИП ФИО7 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 660975 рублей 44 копейки.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.49).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, ежемесячно отчитываться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного о возмещении причиненного ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: