Дело № 7–818/2025

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Лю Чуньфэн – Ф.И.О.2 на постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» 

<

номер> от 16 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» 

<

номер> от 16 мая 2025 года гражданин КНР Лю Чуньфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2025 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 2 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник гражданина КНР Лю Чуньфэн – Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо постановление должностного лица, решение судьи изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом и судьей городского суда неверно определены обстоятельства дела; в действиях Лю Чуньфэн отсутствует состав административного правонарушения, поскольку о недействительности визы Лю Чуньфэн известно не было, решения о признании визы недействительной, об ее аннулировании не выносились, уведомление о признании визы недействительной, решение об отмене разрешения на работу Лю Чуньфэн не вручались; виза была выдана Лю Чуньфэн уполномоченным органом, он пользовался ею, не зная, что она недействительна, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения; должностным лицом и судьей городского суда в вынесенных по делу актах назначение дополнительного наказания не мотивированно, должностным лицом также неверно определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность; совершенное Лю Чуньфэн административное правонарушение имеет признаки малозначительности; Лю Чуньфэн не был уведомлен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, поскольку сведения о времени и месте рассмотрения жалобы были переданы ему по телефону на русском языке.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела гражданин КНР Лю Чуньфэн, его защитник Ф.И.О.2, представитель ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» при проверке документов у гражданина КНР Лю Чуньфэн должностным лицом установлено, что у Лю Чуньфэн была оформлена многократная рабочая виза серии 24 

<

номер> периодом действия с 30 сентября 2024 года по 8 сентября 2027 года, приглашающая сторона ООО «ТНК АГРО», 9 сентября 2024 года оформлено разрешение на работу высококвалифицированного специалиста 34 

<

номер> сроком действия с 11 сентября 2024 по 8 сентября 2027 года, однако, Лю Чуньфэн в установленный пунктом 15 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» тридцатидневный срок его не получил, в связи с чем указанное разрешение на работу, виза с 24 октября 2024 года признаны недействительными. Гражданин КНР Лю Чуньфэн въехал на территорию Российской Федерации по визе серии 24 

<

номер> 7 января 2025 года, покинул территорию Российской Федерации 21 января 2025 года.

Таким образом, в период предыдущего пребывания с 7 января 2025 года по 21 января 2025 года гражданин КНР Лю Чуньфэн находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления, судья городского суда установил, что в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лю Чуньфэн, должностным лицом необоснованно учтены обстоятельства, не приведенные в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, на основании чего пришел к выводу о снижении размера назначенного административного штрафа с 5 000 рублей до 2 000 рублей.

Вместе с тем, вынесенное по делу решение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из частей 2, 3 статьи 25.10, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначается переводчик, который обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей среди прочего: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Как следует из протокола судебного заседания от 17 июля 2025 года, гражданин КНР Лю Чуньфэн в судебное заседание не явился, его защитник Ф.И.О.2 явился и заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе по причине ненадлежащего извещения Лю Чуньфэн о времени и месте рассмотрения жалобы, а также о выдаче ему извещения для Лю Чуньфэн (л.д. 91). В удовлетворении указанного ходатайства судьей городского суда отказано в связи с тем, что Лю Чуньфэн о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 92).

Так, согласно телефонограмме секретаря Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2025 года, 17 июля 2025 года в 8 часов 58 минут ею передано сообщение Лю Чуньфэн о времени и месте судебного заседания (л.д. 90). 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гражданин КНР Лю Чуньфэн русским языком не владеет, при возбуждении в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности участвовал переводчик Ф.И.О.3

Исходя из совокупности положений части 2 статьи 24.2 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, извещение гражданина КНР Лю Чуньфэн, не владеющего русским языком, посредством телефонограммы при отсутствии сведений об участии переводчика при передаче информации о времени и месте судебного заседания, является ненадлежащим.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судьей городского суда не учтено, что в соответствии с нотариальной доверенностью от 21 мая 2025 года Ф.И.О.2 уполномочен на получение корреспонденции Лю Чуньфэн (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав гражданина КНР Лю Чуньфэн, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судьей городского суда созданы не были, что повлекло рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу названной статьи и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитником гражданина КНР Лю Чуньфэн – Ф.И.О.2 заявлено ходатайство об объединении 11 дел в одно производство (л.д. 6).

Вместе с тем, указанное ходатайство судьей не рассмотрено и не разрешено, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда следует установить все юридически значимые по делу обстоятельства на основании совокупности относимых и допустимых доказательств при их непосредственном исследовании в ходе судебного разбирательства, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи и возвращением дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук