УИД 71RS0026-01-2023-001056-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Тула г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Поповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1195/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тулы о выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО3 - доля в праве 177/1216,

ФИО2- доля в праве 177/1216,

ФИО1 - доля в праве 431/608.

Решением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г. Тулы от дата года определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком между ФИО4 (правопредшественником ФИО1 в части 152/1216 доли земельного участка) и остальными сособственниками, в соответствии с которым, в пользование ФИО4 был выделен участок площадью 152 кв.м, в пользование ФИО1 - земельный участок площадью 153 кв.м. и 541 кв.м., в пользование ФИО6 земельный участок площадью 321 кв.м. В совместное пользование выделен земельный участок площадью 49 кв.м.

На указанном земельном участке располагается домовладение (по данным ГУ ТО «Областное БТИ» и сведениям ЕГРН площадью 80,6 кв.м.).

Согласно свидетельствам о праве собственности указанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 13/24, ФИО3 (доля в праве 1/6) и ФИО2 (доля в праве - 1/6). Также согласно выписке из ЕГРН на участке ранее располагалась принадлежащая ФИО1 часть жилого дома площадью 10,9 кв.м.

В связи с ветхостью домовладения истцы с целью повышения его благоустройства, произвели реконструкцию домовладения, произведя его раздел на два отдельно стоящих жилых дома лит. А площадью 40,2 кв.м. (реконструкция произведена ФИО1) и лит. Б площадью 86,0 кв.м. (реконструкция произведена ФИО7). Помимо этого, ФИО1 был возведен незавершенный строительством объект лит. В, а часть жилого дома площадью 10,9 кв.м., принадлежащая ФИО1 была снесена.

Разрешение на реконструкцию истцами не получалось, в связи с чем, домовладение является самовольной постройкой.

В целях ее легализации истцы обратились в Администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением.

Письмом от дата в выдаче разрешения на ввод построенных объектов в эксплуатацию отказано ввиду того, что до начала строительства не было-получено разрешение на строительство.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от дата самовольно возведенные объекты не нарушают архитектурные и экологические нормы и правила и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают права и интересы других граждан.

Просят сохранить домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, 

<

адрес> в реконструированном состоянии, произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: расположенное по адресу: г. Тула, 

<

адрес> выделив: в собственность ФИО1 жилой дом лит. А площадью 40,2 кв. м с жилой пристройкой лит. al, верандой лит. а2, открытым крыльцом лит. а5, м, незавершенный строительством объект лит. В, а также надворные постройки: лит. Г2, Г22 - сараи, лит. Г. 15 - уборная, лит.Г18, Г21 - гаражи, лит. Г23- навес, в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 (по ? доли каждому) жилой дом лит. Б площадью 86,0 кв. м, надворную постройку лит. Г8 - уборная и сооружения: лит. XVIII - канализация, лит. XIX - колодец канализационный, лит. XX – водопровод, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером * площадью 80,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, прекратить, право собственности ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером * площадью 10,9, расположенную по адресу: г. Тула, 

<

адрес> прекратить и снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, их представители по ордерам адвокаты Чудаков А.В., Бобылева М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены установленным законом порядком.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на дата г., собственниками общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес>, являются: ФИО1 – часть жилого жома площадью 10,9 кв.м., 1 этаж, на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., ФИО4 – 1/8 доля жилого дома с надворным постройками площадью 80,6 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону * г., свидетельства о гос.регистрации права от дата г., лит.А, ФИО3 - 1/6 доля жилого дома с надворными постройками площадью 80,6 кв.м., лит.А, на основании договора купли-продажи от дата г., свидетельства о гос.регистрации права от дата г., ФИО2 - 1/6 доля жилого дома с надворными постройками площадью 80,6 кв.м., лит.А, на основании договора купли-продажи от дата г., свидетельства о гос.регистрации права от дата г., 

Согласно ситуационному плану из технического паспорта на объект недвижимого имущества, разрешение на лит. Б – жилой дом, лит.В – незавершенный строительством объект, уменьшение в размере лит.А – жилого дома, не предъявлено.

Земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, площадью 1216,00 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО3 - доля в праве 177/1216,

ФИО2- доля в праве 177/1216,

ФИО1 - доля в праве 431/608 (выписки из ЕГРН от дата г.).

Решением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г. Тулы от дата года определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком между ФИО4 (правопредшественником ФИО1 в части 152/1216 доли земельного участка) и остальными сособственниками, в соответствии с которым, в пользование ФИО4 был выделен участок площадью 152 кв.м, в пользование ФИО1 - земельный участок площадью 153 кв.м. и 541 кв.м., в пользование ФИО6 земельный участок площадью 321 кв.м. В совместное пользование выделен земельный участок площадью 49 кв.м.

На указанном земельном участке располагается домовладение (по данным ГУ ТО «Областное БТИ» и сведениям ЕГРН площадью 80,6 кв.м.).

Согласно свидетельствам о праве собственности указанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 13/24, ФИО3 (доля в праве 1/6) и ФИО2 (доля в праве - 1/6). Также согласно выписке из ЕГРН на участке ранее располагалась принадлежащая ФИО1 часть жилого дома площадью 10,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как указывают истцы, в связи с ветхостью домовладения с целью повышения его благоустройства, они произвели реконструкцию домовладения, произведя его раздел на два отдельно стоящих жилых дома лит. А площадью 40,2 кв.м. (реконструкция произведена ФИО1) и лит. Б площадью 86,0 кв.м. (реконструкция произведена ФИО7). Помимо этого, ФИО1 был возведен незавершенный строительством объект лит. В, а часть жилого дома площадью 10,9 кв.м., принадлежащая ФИО1 была снесена.

Как установлено судом, вышеуказанные самовольные постройки, входящие в состав спорного домовладения, реконструированы истцами за счет собственных денежных средств и своими силами. Документального подтверждения понесенных затрат, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от дата самовольно возведенные объекты не нарушают архитектурные и экологические нормы и правила и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают права и интересы других граждан.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве Объекта II (лит. Б) и Объекта III (лит. В), выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объекты I и 11 не нарушают архитектурные и экологические нормы и правила и права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том случае, если заказчик предоставит подтверждающий документ от газовой службы, что установленное газовое оборудование (АГВ. четырехконфорочная газовая плита) в кухне (помещ. 1, лит. al) и подключение к газоснабжению выполнено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (Об утверждении «Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Объект III не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Истцами представлен акт выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО (ВКГО) от дата

Согласно техническим заключениям ООО «Альнс-Капитал» от дата, обследованные жилые дома лит.А, а1, а.2, а.5, площадью 44,5 кв.м. и лит.В, площадью 806, кв.м., расположенные по адресу: г.Тула, 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают права и интересы других граждан.

Суд оценивает технические заключения в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технических заключений, противоречия в выводах технических заключениях отсутствуют.

Следовательно, реконструкция жилого дома, произведенная истцами с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. 

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технических заключений, противоречия в выводах отсутствуют.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением истцы обращались. Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Собственники близлежащих жилых домов по 

<

адрес> г.Тулы не имеют претензий к произведенной реконструкции жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Разрешая исковые требования о выделе доли домовладения в натуре, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>.

Домовладение разделено на два отдельно стоящих жилых дома лит.А площадью 40,2 кв.м. и лит.Б, площадью 86,0 кв.м., с системой электроснабжения, газоснабжения, отопления от ОАГВ, водоснабжения и канализации, которые они оснастили за свой счет и своими силами. 

В пользовании ФИО1 находится жилой дом лит. А площадью 40,2 кв. м., с жилой пристройкой лит. al, верандой лит. а2, открытым крыльцом лит. а5, незавершенный строительством объект лит. В, а также надворные постройки: лит. Г2, Г22 - сараи, лит. Г. 15 - уборная, лит.Г18, Г21 - гаражи, лит. Г23- навес.

В пользовании ФИО3 и ФИО2 находится жилой дом лит. Б площадью 86,0 кв. м., надворная постройка лит. Г8 - уборная и сооружения: лит. XVIII - канализация, лит. XIX - колодец канализационный, лит. XX – водопровод.

Помещения изолированы друг от друга и имеют отдельные входы.

Возражений против выдела долей в натуре не поступило.

Используемые сособственниками жилые помещения, являются изолированными, имеют отдельные входы, что видно их представленного технического паспорта жилого дома. Спорных отношений нет.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцами вариант раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение каждому изолированных объектов недвижимости на находящемся у истцов в пользовании земельном участке. 

Выделяемые строения имеют отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования земельным участком и жилыми домами не имеется. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного имущества, право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.

Кроме того, учитывая, что часть жилого дома площадью 10,9 кв.м., принадлежащая ФИО1 была снесена, что также усматривается из технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» по данным тех.инвентаризации от дата, право собственности ФИО1 на данную часть жилого дома с кадастровым номером * площадью 10,9, расположенную по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, подлежит прекращению со снятием указанного объекта недвижимости с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Выделить в натуре на праве собственности ФИО1 жилой дом лит. А площадью 40,2 кв. м., с жилой пристройкой лит. al, верандой лит. а2, открытым крыльцом лит. а5, незавершенный строительством объект лит. В, а также надворные постройки: лит. Г2, Г22 - сараи, лит. Г. 15 - уборная, лит.Г18, Г21 - гаражи, лит. Г23- навес, по адресу: г.Тула, 

<

адрес> 

Выделить в натуре на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по ? доли каждому в праве собственности) жилой дом лит. Б площадью 86,0 кв. м., надворную постройку лит. Г8 - уборную и сооружения: лит. XVIII - канализация, лит. XIX - колодец канализационный, лит. XX – водопровод, по адресу: г.Тула, 

<

адрес>

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером * площадью 80,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, прекратить.

Право собственности ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером * площадью 10,9, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, 

<

адрес> прекратить и снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Дидыч