Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 февраля 2026 года

УИД: 72RS0010-01-2025-002190-73

Дело № 2-70/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 28 января 2026 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

с участием

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 04.04.2025 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тоyоtа Vitz, государственный регистрационный номер № 2001 года выпуска. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО серии ХХХ №, а виновника в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 04.04.2025 истец обратилась к страховщику СПАО Ингосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов. В заявлении в качестве способа страхового возмещения по Договору ОСАГО истцом выбрана форма страхового возмещения путем перечисления выплаты на банковский счет. 04.04.2025 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт. 24.04.2025 страховщиком возмещены Истцу расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 800 рублей.

24.04.2025 СПАО Ингосстрах направила Истцу направление на ремонт от 11.04.2025 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СЛР-Центр», расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 111 196 рублей. Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, Истец обратилась независимому эксперту технику 

<

данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы, о чем заключили договор № на проведение независимой технической экспертизы, по которому оплатила сумму согласно квитанции № в размере 8 000 рублей. На основании акта осмотра транспортного средства от 11.04.2025 независимым экспертом техником ФИО1 было составлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 191 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 337 1011 рублей, стоимость аналогичного ТС в доаварийном состоянии составляет 350 550 рублей. 28.05.2025 Истцом направлена в СПАО Ингосстрах досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов па оплату юридических услуг. 18.06.2025 СПАО Ингосстрах возместила Истцу расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 180 рублей 00 коп. Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2025 отказано в удовлетворении требований Истца к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки, расходов на оплату юридических услуг. С данным решением Истец не согласна. У страховщика отсутствуют препятствия для выдачи направления на ремонт на СТОА дальше указанного расстояния, одновременно, на него при реализации таких действий возлагается обязанность организовать и оплатить транспортировку поврежденного автомобиля. Доказательств тому, что страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно не представлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что страховщик согласовывал с истцом конкретную дату для транспортировки автомобиля, или направил платежный документ, свидетельствующий об оплате расходов по транспортировке, ранее чем обращение истца в суд, не представлены. Страховщик, выдав направление на ремонт СТОА, которое находится от места жительства потерпевшего и от места нахождения автомобиля на расстоянии более 50 км, не совершил фактических действий, направленных на организацию и оплату эвакуации поврежденного транспортного средства к месту ремонта и обратно, либо организации проведения ремонта на ином СТОА, расположенном на доступном расстоянии от места жительства потерпевшего и нахождении поврежденного автомобиля и соответственно нарушил срок осуществления страхового возмещения в форме восстановительного ремонта, поэтому имеются основания для изменения формы страхового возмещения с ремонта СТОА на выплату денежных средств. В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, требование истца о взыскании неустойки с 25.04.2025 является обоснованным и на 01.10.2025 неустойка составит 305 920 руб. (160 дней*1912). В связи с изложенным со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 26.04.2025 по день исполнения обязательства по страховой выплате исходя из 1912 руб. за каждый день просрочки. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., которые складываются из консультации, подготовки досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному, подготовки искового заявления и полного пакета документов для предъявления иска в суд, представительство интересов истца в суде первой инстанции. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 191 200 руб., неустойку за период с 25.04.2025 по 01.10.2025 в размере 30 920 руб., неустойку с 26.04.2025 по день исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате, но до достижения лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. исходя из 1912 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 95 600руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 1820 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований /том 2 л.д. 151-158/, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом ст. 395 ГК РФ; в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ; в случае удовлетворения требования о взыскании морального вреда применить ст. 1101 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов; в случае удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя применить ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований АНО «СОДФУ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, без самостоятельных требований АО «ГСК «Югория», ФИО6, ФИО7, ФИО8 И.ич в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 04.04.2025 в 11 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное с участием происшествие транспортного средства Рено SR, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащем ФИО7 /том 2 л.д. 140/ и транспортного средства Тоyоtа Vitz, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащем ФИО5 /том 2 л.д. 141/. В результате ДТП автомобиль Тоyоtа Vitz получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.04.2025 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он 04.04.2025 в 11 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем Тоyоtа Vitz, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в материале по факту ДТП от 04.04.2025 /том 2 л.д. 125-138/.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДГП застрахована в СПАО «Ингосстрах» /том 2 л.д. 166,167,168/, гражданская ответственность ФИО6 в АО «ГСК Югория».

04.04.2025 ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в связи с произошедшим ДТП /том 1 л.д. 135-137/.

24.04.2025 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО5 направлено сообщение, в котором указано, что у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания, соответствующей установленным правилась обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, СПО «Ингосстрах» не усматривает оснований, препятствующих организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также не дает согласия на организацию восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, с которой у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор. Направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания прилагается к настоящему письму. Учитывая, что станция технического обслуживания расположена на растворении свыше 50 км. От места жительства собственника транспортного средства (места ДТП), СПАО «Ингосстрах» выражает готовность осуществить транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, либо компенсировать затраты на бензин. Просят обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства от места его хранения до места ремонта. Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства не заключено соглашение и не достигнуто согласие об изменении формы возмещения вреда, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для возмещения вреда в денежной форме /том 1 л.д. 218/.

К указанному сообщению приложено направление на ремонт /том 1 л.д. 219/.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в сообщении СПАО «Ингосстрах» от 02.10.2025 /том 1 л.д. 23-24/ от 16.10.2025 /том 1 л.д. 120/, направлении на ремонт /том 1 л.д. 25-26,121/.

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от 14.04.2025 г. в отношении автомобиля Тоyоtа Vitz, государственный регистрационный номер № /том 1 л.д. 27-71/, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 337 124,32 рублей, с округлением составляет 337 100,00 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 191 220,79 рублей, с округлением составляет 191 200,00 рублей. Стоимость аналогичного ТС в доаварийном состоянии 350 550,00 рублей.

Также представлен договор на оценочные работы № от 11.04.2025 /том 1 л.д. 72/ и квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 8 000 рублей /том 1 л.д. 73/.

ФИО5 также обращалась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией /том 1 л.д. 6/.

Далее истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

26.08.2025 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО5 в отношении СПАО «Ингосстрах», в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг представителя отказано /том 1 л.д. 12-20/.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в материалах представленных службой финансового уполномоченного /том 1 л.д. 87-249, том 1 л.д. 1-15/, материалах выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах» /том 2 л.д. 116-123/.

Кроме того в обосновании требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 28.05.2025 года /том 1 л.д. 74/ заключенный ФИО5 и ФИО3, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.05.2025 г. на сумму 35 000 рублей /том 1 л.д. 75/.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства (п. 10).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно) (п. 15.2).

Как установлено в ходе разрешения спора, истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением вреда, в установленные сроки транспортное средство было представлено для осмотра и осмотрено страховой компанией, также в установленные сроки истцу было направлено направление для производства ремонта поврежденного транспортного средства, также было в сообщении, к которому прилагалось направление на ремонт было указано, что ответчик готов организовать транспортировку поврежденного транспортного средства от места жительства собственника транспортного средства (места его хранения) до места его ремонта и обратно, для чего просил истца обратиться в офис ответчика для согласования даты, времени и места, откуда необходимо забрать транспортное средство.

Далее истец в страховую компанию не обратился, транспортное средство для ремонта не представил, потребовал выплатить сумму страхового возмещения, считая, что ответчик не организовал транспортировку транспортного средства к месту ремонта.

Однако, согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается организация ремонта поврежденного транспортного средства на станциях технического обслуживания, которые удалены от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до места ремонта более 50 км, если страховая компания организовала или оплатила транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, т.е. предусмотрено два способа восстановления затрат потерпевшего по транспортировке поврежденного транспортного средства, непосредственно, когда страховая компания организует транспортировку, либо когда страховая компания возмещает такие расходы потерпевшему, при этом выбор способа принадлежит потерпевшему.

Страховая компания зная, что станция техобслуживания, на которую было выдано направление на ремонт, находится более чем в 50 км от места жительства истца, сообщила о готовности организовать транспортировку поврежденного транспортного средства, что не противоречит действующему законодательству, для чего просило истца связаться со страховой компанией и согласовать дату и время транспортировки и место, откуда подлежит забрать транспортное средство, однако истец уклонился от согласования даты, времени и места, откуда может быть забрано транспортное средство, также самостоятельно не представил транспортное средство для ремонта.

В то время как не указание в письме времени и места, откуда ответчик готов организовать транспортировку транспортного средства, а также не оплаты расходов по транспортировке транспортного средства не свидетельствует об уклонении последнего от совершения указанных действий, поскольку ответчику неизвестна сумма затрат на транспортировку транспортного средства, а также где истцом храниться транспортное средство, и в какое время ему удобно передать его ответчику либо уполномоченным им лицам поврежденное транспортное средство для транспортировки, т.е. ответчиком предложено в удобное истцу время связаться с ответчиком и согласовать дату, время и место, где может быть передано истцом транспортное средство для его транспортировки, от чего уклонился именно истец, фактически имея намерение получить страховое возмещение в денежном выражении, а не произвести восстановительный ремонт транспортного средства силами ответчика, что в силу Закона об ОСАГО предусмотрено в исключительных случаях.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также исследованные доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (

<

данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-70/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова