УИД 16RS0036-01-2019-001980-47

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1701/19Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-1701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17апреля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 обоспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая на то, что 16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 169500 рублей. В то же время по мнению административного истца судебным приставом – исполнителем не приняты надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного и своевременного исполнения исполнительного документа в рамках двухмесячного срока, установленного законом. В связи с изложенным просила признать, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не принятии мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в части неосуществления действий по розыску имущества должника и обращения на него взыскания.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее время находится на очередном отпуске. В части требований административного истца просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что производство возбуждено относительно недавно, в конце января 2019 года, судебным приставом ФИО3 направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, а также кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые возможно было бы обратить взыскание. По поступившей информации, должник является пенсионером по старости, имеет доходы в виде начисляемой пенсии. При этом вынесено постановление и для производства удержаний направлено в Управление Пенсионного фонда России в Альметьевском районе РТ.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, 16января 2019 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 2985/19/16016-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 169 500 рублей.

Изучением исполнительного производства установлено, что постановлением от 30 января 2019 года обращено взыскание на пенсию должника и направлено для удержания в Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе РТ. 

Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлен запросы в кредитные учреждения, органы ГИБДД и осуществляющие регистрацию объектов недвижимости, с целью установления имущественного положения должника.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 за истекшее время со дня возбуждения исполнительного производства свидетельствует о принятии последней определенных мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований судебного акта, объем и виды которых определены ею самостоятельно. 

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, а также не достижение желаемого и предполагаемого взыскателем результата в течении указанного срока, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в части не принятии мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также неосуществления действий по розыску имущества должника и обращения на него взыскания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено18апреля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>