Дело № 2-773/2018 13 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

с участием прокурора Кононова В.О.

при секретаре Черноковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Троян ФИО14, Трояну ФИО15, Троян ФИО16, Трояну ФИО17 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Троян ФИО18, Трояну ФИО19, Троян ФИО20, Трояну ФИО21 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в жилом помещении (комнате) жилой/общей площадью 16,6/24,91 кв.м. по адресу: г. Северодвинск, ул. 

<

адрес> проживают ответчики. Указанное жилое помещение расположено в муниципальном общежитии и предоставлено ФИО1 на период ее работы в Управлении образования Администрации Северодвинска, что указано в договоре найма жилого помещения № 1727 от 29 апреля 2010 г. По сведениям, поступившим в Управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска, ФИО1 в Управлении образования не работает. В соответствии с п. 20 договора найма в случае расторжения трудового договора договор найма жилого помещения прекращает свое действие, наниматель и члены его семьи должны освободить предоставленное им жилое помещение в течение 3 (трех) дней. ФИО1 и члены ее семьи данное обязательство не исполнили. Кроме того, оплата за обслуживание и найм жилья ФИО1 не производится, задолженность по состоянию на 7 декабря 2017 г. составляет 37194 руб. 36 коп.

Истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 29 апреля 2010 г. № 1727 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ФИО1 требования не признала, указав, что в общежитии проживает с 2000 г. Пояснить, на каком основании ранее ей предоставлялась комната в общежитии, не смогла. Не оспаривала, что в настоящее время в трудовых правоотношениях с Управлением образования Администрации Северодвинска не состоит.

Представитель третьего лица Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 1727 от 29 апреля 2010 г. ФИО1 предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено нанимателю в связи с работой. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, 2002 год рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор заключен на период работы нанимателя в Управлении образования и подлежит прекращению связи с прекращением трудового договора (л.д. 7-8).

Указанное общежитие состоит на учете в реестре муниципального имущества, реестровый номер 36980 (л.д. 14).

Согласно сообщению начальника Управления образования администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО6 от 29 ноября 2017 г. № 22-01-11/5863 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Управлении образования не работает (л.д. 10).

Из копии трудовой книжки ФИО7 следует, что трудовые отношения с Управлением образования Администрации Северодвинска, прекратились у ответчика 17 сентября 2012 г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 81-84).

Администрацией Северодвинска 17 октября 2017 г. в адрес ФИО1 выносилось предупреждение о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, с указанным предупреждением ответчик ФИО1 ознакомлена 30 октября 2017 г., о чем свидетельствует её подпись на предупреждении (л.д. 6).

Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 31 января 2018 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 26).

Согласно лицевому счету № 

<

***>, открытому СМУП «ЖКХ» на имя ФИО1, задолженность по оплате жилого помещения по состоянию на 7 декабря 2017 г. составляет 37194 руб. 36 коп. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. № 9-П, в контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (п. 3 ч. 2 ст. 104 ЖК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как указывалось ранее, материалами дела подтверждается, что трудовые отношения между ФИО1 и Управлением образования Администрации Северодвинска, на период существования которых ответчику предоставлено спорное жилое помещение, прекратились в сентябре 2012 г., таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также условия договора найма жилого помещения в общежитии, у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для сохранения права на спорное жилое помещение.

Учитывая, что право членов семьи ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на спорное жилое помещение производно от права ФИО1, поскольку договор найма жилого помещения в общежитии заключался именно с ФИО1, и именно ей предоставлялось данное жилое помещение на период трудовых отношений, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также не имеют права пользования жилым помещением в общежитии и подлежат выселению.

К категории лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности требований Администрации Северодвинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Отклоняя доводы ответчика ФИО1 о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением ввиду его фактического предоставления ранее заключения договора найма в общежитии № 1727 от 29 апреля 2010 г. суд исходит из следующего.

Из сообщения Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска следует, что ФИО1 проживает в общежитии по адресу: 

<

...> и имеет регистрацию по месту пребывания с 4 октября 2000 г. На фактически занимаемое жилое помещение в связи с окончанием регистрации по месту пребывания с ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений с Управлением образования (л.д. 100).

В данном сообщении также указано, что до августа 2005 г. функции по предоставлению жилых помещений в общежитии возлагались на СМУП «Рассвет», которое в настоящее время ликвидировано. Информация, а также документы, на основании которых предоставлялись жилые помещения в общежитии до указанного времени, в Управлении муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска отсутствуют, решения о предоставлении жилых помещений в общежитиях Администрацией Северодвинска не утверждались. Функции наймодателя возложены на Управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска с января ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 100).

Таким образом, установить, на каком основании ответчик ФИО1 с 2000 г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания, не представляется возможным.

Вместе с тем, из копии трудовой книжки ФИО8, представленной в материалы дела, следует, что в трудовых отношениях с Управлением образования Администрации Северодвинска ответчик состояла с марта 2001 г., следовательно, спорное жилое помещение в 2000 г. не могло быть предоставлено ей в связи с работой у данного работодателя.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО1 не представила доказательств того обстоятельства, что спорное жилое помещение предоставлено ей по иным основаниям, чем указано в договоре найма помещения в общежитии № 1727 от 29 апреля 2010 г., в связи с работой в Управлении образования Администрации Северодвинска.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на указанные дополнительные гарантии должно возникнуть у лиц к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), названная норма может быть применена к спорным правоотношениям в случае, если лицо, занимающее жилое помещение в общежитии, в установленном законом порядке признано нуждающимся в жилом помещении и состоит на соответствующем учете либо имеет право состоять на таком учете. 

В материалы дела представлена справка Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска от 17 мая 2018 г. № 05-07-12/1739, из которой следует, что ФИО7 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.

Согласно сообщению государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Северодвинску» от 13 июня 2018 г. ФИО1 являлась получателем мер социальной поддержки многодетным семьям до 31 марта 2016 г. и ежемесячного пособия на ребенка до 31 июля 2014 г. На сегодняшний день ФИО1 не является получателем каких-либо видов пособий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) истец мер социальной поддержки не получала (третий ребенок у истца родился в ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Завяленные исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, а ответчики не освобождены от ее уплаты, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования администрация муниципального образования «Северодвинск» к Троян ФИО22, Трояну ФИО23, Троян ФИО24, Трояну ФИО25 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № 1727 от 29 апреля 2010 г., заключенный с Троян ФИО26.

Выселить Троян ФИО27, Трояна ФИО28, Троян ФИО29, Трояна ФИО30 из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Троян ФИО31 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 г.