Дело №12-232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года, которым 

директор Муниципального казенного учреждения «Центр территориального планирования и градостроительной деятельности» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Вилино, Бахчисарайского района, Крымской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Крым, 

<

...>,

привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года директор Муниципального казенного учреждения «Центр территориального планирования и градостроительной деятельности» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также заявитель указывает, что возмещение расходов сотрудникам по приобретению бензина и по проезду к месту служебной командировки было осуществлено с нарушением бюджетного законодательства, однако данные действия были совершены непреднамеренно, на момент составления протокола об административном правонарушении нарушение было устранено в полном объеме путем возмещения средств в бюджет Бахчисарайского района Республики Крым. Кроме того, заявитель указывает, что он ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, в результате совершенного административного правонарушения ничьи права нарушены не были. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате нецелевого использования бюджетных сред кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15 июня 2020 года ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года вынесено в отсутствие ФИО1 При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления (л.д.74), направленного ФИО1 по месту его работы по адресу: 

<

данные изъяты>, в качестве такого доказательства признано быть не может, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо, в связи с чем в силу требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим является извещение по месту его жительства. 

Более того, согласно данному уведомлению о вручении почтового отправления извещение о судебном заседании было получено иным лицом, при этом заявитель жалобы указывает, что данное извещение было передано ему сотрудниками администрации Бахчисарайского района Республики Крым 06 мая 2020 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Иных данных об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая также, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Центр территориального планирования и градостроительной деятельности» ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>