УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макеев И.А.

Дело №22-2292/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 

28 октября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

при секретаре Кузине Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2019 года, которым разрешено ходатайство

ФИО1, 

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,  

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Просит обжалуемое судебное решение отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

По мнению автора жалобы, поскольку он был освобожден по приговору от 23 января 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней, а суд, своим решением, на основании ст. 72 УК РФ, зачел ему нахождение под стражей в срок лишения свободы в льготном режиме, то новое преступление, за которое он осужден приговором от 20 декабря 2018 года, он совершил не в период условно – досрочного освобождения. 

Считает, что при таких обстоятельствах ст. 70 УК РФ должна быть исключена из приговора от 20 декабря 2018 года.

Указывает, что судья не рассмотрел приговор от 23 января 2015 года по ст. 159 УК РФ, хотя в данную статью были внесены изменения в 2017 году улучшающие его положение.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность приведённых осужденным доводов, просила оставить их без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.  

Как следует из представленных материалов ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о пересмотре приговоров Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года и Нагаткинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. 

Обжалуемым постановлением приговоры, по которым отбывает наказание осуждённый, были приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Нагаткинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зизинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 23 января 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом ФИО1 был судим:

-приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 49500 рублей), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода)(мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на суммы 458 075 руб. 57 коп. и 734 222 руб. 98 коп.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на сумму 1 030 000 руб.), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (на сумму 142 590 рублей), к наказанию, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено срок наказания исчислять с 23 января 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 февраля 2014 года по 22 января 2015 года.

Приговор вступил в законную силу 6 мая 2015 года. 

По данному приговору ФИО1 освободился 5 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения в примечание к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей. Крупным размером в статьях данной главы, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159, ст.ст. 159.1, 159.3, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а особо крупным 1 миллион рублей. Также статья 159 УК РФ дополнена частями пятой, шестой и седьмой.

Федеральным законом от 03 июля 2016 № 326-ФЗ в новой редакции изложена ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за мелкое хищение. 

Мелким хищением стало являться хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ и хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.  

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пересматривая приговоры, суд верно пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 3 июля 2016 года не имеется, поскольку в первом случае суммы материального ущерба, которые были причинены потерпевшим в результате противоправных действий ФИО1 образуют квалифицирующие признаки, которые были вменены осуждённому, а во втором случае – преступления, которые совершил ФИО1 имеют квалифицированные составы. 

Суд правильно пришел к выводу о необходимости, на основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 23 января 2015 г. с 17 февраля 2014 г. по день вступления приговора в законную силу – 6 мая 2015 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Доводы осуждённого о том, что суд, поскольку применил положения ст. 72 УК РФ по приговору от 23 января 2015 года, должен был из приговора от 20 декабря 2018 года исключить ст. 70 УК РФ, не основаны на уголовном законе. 

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2017 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы по приговору от 23 января 2015 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней.

Суд, на основании ст. 72 УК РФ, зачел осуждённому время содержание под стражей с 17 февраля 2014 года по 6 мая 2018 года (1 год 2 месяца 20 дней) в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за 1,5 дня в местах лишения свободы. (1 год 2 месяца 20 дней) х 1,5 дня = 1 год 9 месяцев 30 дней.

Льготный зачёт составляет 7 месяцев 10 дней.

Если из 1 года 2 месяцев 25 дней (неотбытый срок лишения свободы) вычесть 7 месяцев 10 дней (льготный зачёт) получим 7 месяцев 15 дней (неотбытый срок лишения свободы с учётом внесенных изменений).

5 декабря 2017 года ФИО1 условно–досрочно освобожден по приговору от 23 января 2015 года. 

29 мая 2018 года ФИО1 совершил преступление, за которое осуждён приговором от 20 декабря 2018 года.

Следовательно, новое преступление ФИО1 совершил в период неотбытого срока лишения свободы с учётом внесенных изменений (льготного зачёта).

Доводы осуждённого о том, что в 2017 году были внесены изменения, которые улучшают его положение по ст. 159 УК РФ, несостоятельны, поскольку в уголовный закон, какие-либо иные изменения, улучшающие положение осуждённого, не вносились.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий