Дело № 1-374/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 августа 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К., 

подсудимого ФИО1 

защитника Лазаренко А.А., представившего ордер №707256 и удостоверение № 5681,

при секретаре Христич И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, квалифицированное как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанное преступление, с объемом которого согласился подсудимый, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в начале ноября 2016 года, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, находясь на трассе Ростов-Баку, на выезде из территории муниципального образования г. Армавир, более точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица приобрел 4 пластиковые бутылки емкостью 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые отнес для хранения с целью сбыта к себе домой по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>.

ФИО1, в период времени с начала ноября 2016 года по 09.06.2017 незаконно хранил в своей квартире, расположенной по адресу: 

Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...> целью сбыта из корыстных побуждений, 20 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, которую поочередно, разбавляя водой, реализовывал из квартиры по месту его проживания при следующих обстоятельствах. 

13.05.2017 с 17 часов 18 минут по 17 часов 42 минуты ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сбыл Б. одну стеклянную бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 498 мл., не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по цене 100 рублей. 

Согласно заключению эксперта содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Талка», предоставленная на исследование по материалам проверки №6С/2017, не соответствует требованиям ГОСТ Р12712-2013 «водки и водки особые», общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилогово спирта 35,9 об. %. В результате газохроматографического анализа содержимого представленной бутылки в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 2,8 мг/дм3, метанол – 0,0013 об %, что не превышает нормы, установленные ГОСТ Р 12712-2013. Массовая концентрация сложных эфиров представленной жидкости (метилацетат – 5,3 мг/дм3, и этилацетат – 9,9 мг/дм3) превышают нормы установленные ГОСТ Р 12712-2013 для «водок и водок особых) Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, концентрацией 5,7 мг/дм3, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

09.06.2017 с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды имущественного характера, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий сбыл Б. одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой красного цвета «Coca-Cola» со спиртосодержащей жидкостью объемом 508 мл., не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по цене 100 рублей. 

09.06.2017 в ходе обыска квартиры, в которой проживает ФИО1, по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>, обнаружено и изъято 4 полимерных бутылок емкостью 5 литров без этикеток с колпачком белого цвета, внутри которых находится бесцветная жидкость, 1 полимерная бутылка емкостью 5 литров без этикетки с колпачком желтого цвета, 1 полимерная бутылки емкостью 0,5 литров без этикетки с колпачком желтого цвета, внутри которой находится бесцветная жидкость. 

Согласно заключению эксперта № 17\4-7464 э от 12.12.2016 содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Coca-cola» и одной полимерной бутылки емкостью 0,5 литра без этикетки, является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,5 об. %. Содержимое четырех полимерных бутылок емкостью 5 литров каждая без этикеток, закрытых колпачками белого цвета, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 93,9 об. %. В результате газохроматографического анализа в представленных жидкостях обнаружены: ацетальдегид – 3,8 мг/дм3, метилацетат – 3,0 мг/дм3, этилацетат – 7,99 мг/дм3, метанол – 0,00762 об %, гексанол – 12,9 мг/дм3, бензальдегид – 1,4 мг/дм3.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лазаренко А.А., ходатайство поддержал, а государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитниками и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимых правильно квалифицированы как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, (ст. 15 УК РФ), личность виновного - ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ – в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и достижению целей наказания. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 4 полимерные бутылки емкостью 5 литров без этикеток с колпачком белого цвета, внутри которых находится бесцветная жидкость; 1 полимерная бутылка емкостью 5 литров без этикетки с колпачком желтого цвета; 1 полимерная бутылки емкостью 0,5 литров без этикетки с колпачком желтого цвета, внутри которой находится бесцветная жидкость.; 6 мобильных телефонов различных марок и цветов; 10 полимерных бутылок объемом 1,5 литра, без какой либо жидкости внутри; 27 стеклянных бутылок из под водки, коньяка, различных объемов без какой-либо жидкости внутри, изъятые в ходе обыска 10.06.2017 по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Армавир СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- билет банка России достоинством 100 рублей с серийным номером 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

- материалы оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта ФИО1 спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные из отдела МВД России по г. Армавир 30.05.2017 в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, оставить хранить при уголовном деле.

- материалы оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта ФИО1 спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные из отдела МВД России по г. Армавир 14.06.2017 в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, оставить в хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием наказания в местах, определенных уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 4 полимерные бутылки емкостью 5 литров без этикеток с колпачком белого цвета, внутри которых находится бесцветная жидкость; 1 полимерная бутылка емкостью 5 литров без этикетки с колпачком желтого цвета; 1 полимерная бутылки емкостью 0,5 литров без этикетки с колпачком желтого цвета, внутри которой находится бесцветная жидкость.; 6 мобильных телефонов различных марок и цветов; 10 полимерных бутылок объемом 1,5 литра, без какой либо жидкости внутри; 27 стеклянных бутылок из под водки, коньяка, различных объемов без какой-либо жидкости внутри, изъятые в ходе обыска 10.06.2017 по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Армавир СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- билет банка России достоинством 100 рублей с серийным номером ТЧ 3179211, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

- материалы оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта ФИО1 спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные из отдела МВД России по г. Армавир 30.05.2017 в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, оставить в материалах уголовного дела. 

- материалы оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта ФИО1 спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные из отдела МВД России по г. Армавир 14.06.2017 в порядке ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 г.