Дело № 2-76/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 28 марта 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы (иных сумм), компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы (иных выплат), компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, с учетом уточнений требований, что заявитель работал у Работодателя в ИП ФИО2 с «01» июня 2020 года работодатель заключил с ним трудовой договор № в должности менеджер отдела продаж, «13» сентября 2023 года трудовой договор с ним был прекращен по п.п. «г» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской федерации «совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» необоснованно. Считает увольнение незаконным. За период работы работодатель систематически грубо нарушал трудовое законодательство и права работников.

В ИП ФИО2 официально был трудоустроен только он, остальные работники работали неофициально.

Согласно заключенного с ним трудового договора, рабочая неделя составляла 5 дней с понедельника по пятницу, хотя фактически он работал и в выходные и в праздничные дни, за период работы в ИП ФИО2 за 3 года ему был предоставлен основной отпуск в общей сложности за все время в количестве 32 дня (из них 8 праздничный в январе 2023г.), хотя согласно трудового законодательства, работодатель обязан ежегодно предоставлять работнику очередной оплачиваемый отпуск ежегодно по 36 календарных дней, т.е. работодатель не представил ему за весь период работы 85 дней отпуска.

Работодатель постоянно (незаконно) применяет штрафы и в денежном эквиваленте высчитывает из заработной платы сотрудников, кроме того он предполагает, что в ИП ФИО2 ведется двойная бухгалтерия, (95 % дохода от выручки за проданный товар скрывается), соответственно ИП уходит от налогов.

ДД.ММ.ГГГГ у него случился инфаркт на рабочем месте, на скорой помощи его увезли в тяжелом состоянии, он был госпитализирован в ОГАУЗ Ангарскую городскую больницу скорой медицинской помощи в кардиологическое отделение, ему была проведена операция, считает, что это от перезагрузки на работе, в связи с тем, что он выполнял практически все функции в филиале, вел графики работы всех сотрудников, считал заработную плату и др.

На прилегающей к магазину территории был построен склад, установлена сигнализация, сработки выходят на ЧОП, но договор на охрану (складского помещения 1000 вк.м) не был заключен и охрана не производила выезды на объект в случае сработки сигнализации, о чем неоднократно сообщалось работодателю, но он данный факт игнорировал, срабатывала постоянно сигнализация и ему по ночам приходилось приезжать на место работы.

«ДД.ММ.ГГГГ года ему на вайбер выслали приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., его уволили «ДД.ММ.ГГГГ года по непонятным ему причинам был уволен по п.п. «г» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской федерации «совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», он зашел на Гос услуги и в электронной трудовой книжке стоит запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Приказ № по вышеуказанной статье. Заявление на ведение электронной книжки он не писал. трудовую книжку на бумажном носителе ему не отдают. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил бухгалтеру - Виктории Владимировне, опять просил отправить трудовую книжку почтой России, она ответила, чтобы он приезжал в 

<

адрес> (в офис) и сам забирал её. На проведение инвентаризации его не приглашали, о ее проведении не уведомляли. Расчет не произвели, дни отпуска не компенсировали, с приказом под роспись не ознакомили.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, о чем сообщал работодателю (об открытии листка нетрудоспособности). Денежные средства за дни больничного ему выплатили с большой задержкой, уже после подачи иска в суд.

Считает, что увольнение неправомерно, т.е. не правильное применение норм трудового законодательства. Факт хищения не установлен, если там какого-то товара не хватает, это не означает, что именно он совершил хищение. Данная статья увольнения предполагает предъявление обвинения, а не по предположению, либо заключению работодателя в каких-либо рамках дисциплинарной меры.

Заявитель написал заявление по собственному желанию, в связи с состоянием здоровья, но работодатель не рассмотрел заявление по собственному желанию.

Действия работодателя незаконны и нарушают права заявителя, а именно в действиях работодателя явно усматривается дискриминация.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.

Однако расчет с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер не выплаченной ему заработной платы за последний период работы у ИП ФИО2 составил 

<

данные изъяты> рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку. ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ. коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положенные суммы были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд.

После даты увольнения, уведомлений о том, чтобы он сообщил свои реквизиты, работодатель не запрашивал, чтобы произвести полный расчет, так как у него были его банковские реквизиты, к тому же сам работодатель открывал на работников счета для выплаты заработной платы по заявлениям работников. Доказательства обратного отсутствуют.

Размер компенсации за задержку выплаты по ст.236 ТК РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме этого, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в установленном законодательством Российской Федерации.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных и физических страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

В результате действий Ответчика Истцу причинены нравственные и физические страдания. В связи с невыплатой заработной платы и всех причитающихся сумм и незаконным увольнением он сильно переживает, его состояние здоровья ухудшилось, вынужден проходить лечение. Невыплата заработной платы и всех причитающихся сумм, увольнение подвергают его впадению в глубокую депрессию.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика - ИП ФИО2 в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы (иных сумм) в сумме 

<

данные изъяты> руб.; Взыскать с ответчика - ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию за моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу менеджером по продажам в подразделение г. Черемхово ИП ФИО2, на основное место работы, полная занятость. С тарифной ставкой 

<

данные изъяты> руб., надбавкой – районный коэффициент 1,3. 

ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО6 (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику менеджеру отдела продаж, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ по неопределенный срок (п.5,6 раздела I договора).

Заработная плата выплачивается работнику производится 2 раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) следующие дни: 10 и 25 число каждого месяца. (п.17 раздела IV договора).

Согласно трудовому договору работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными дня, продолжительность ежедневной работы 8 часов. (п.18 раздела V договора).

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. (п.19 раздела V договора).

Согласно свидетельства о перемени имени I-СТ №, выданного Отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы ЗАГС 

<

адрес>, ФИО6 переменил фамилию на Ангарский.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность управляющего подразделением. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 за период работы был предоставлен отпуск в размере 32 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление с просьбой уволить по собственному желанию. Трудовую книжку просил отправить по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление с просьбой уволить по собственному желанию.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № отДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил ФИО1 уведомление о получении трудовой книжки, где указал, что ФИО1 может забрать трудовую книжку в офисе в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ИП ФИО2 с заявлением, где просит произвести полный расчет, компенсировать все дни отпуска за весь период работы в ИП ФИО2, указав реквизиты для перевода.

ИП ФИО2 оплатил ФИО1 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 оплатил ФИО1 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 оплатил ФИО1 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик выплатил истцу 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Дата увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена оплата – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом за данный период истец имеет право требовать оплаты процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер процентов составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за задержку выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обращался в Государственную трудовую инспекцию в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная трудовая инспекция в 

<

адрес>, дала ответ на обращение, согласно которому, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выполняет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу, в силу положений ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком ИП ФИО2 своевременно не оплачена компенсация за неиспользованный отпуск и была недоначислена и не выплачена заработная плата в полном объеме, учитывая обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что он ставил магазин на охрану, снимал с охраны и выезжал на тревогу, суд приходит к следующему.

Согласно ответу на запрос ООО ЧОП «Черемхово ВСУ», снятие с охраны, постановка на охрану производились пользователями 1, 2, 3, где пользователь 1 – ФИО2, пользователь 2 – ФИО7, пользователь 3 - ФИО8. 

Таким образом, ФИО1 не имел право на снятие или постановку на охрану, также на выезд на тревогу.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы (иных сумм), компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы (иных сумм) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тирская А.С.