61RS0№-90

Дело № 1- 354/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 05 сентября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского транспортного прокурора Охритько С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Розенман Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под стражей с 30.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09 октября 2018 года около 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь около лесопосадки, расположенной на территории третьей балки 

<

адрес> на расстоянии 1,5 км от 

<

адрес> и на расстоянии 300 м. от берега 

<

адрес> 

<

адрес> путем сбора верхушечных и боковых частей наркосодержащего растения конопли, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 103,30 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта в кармане своей куртки до 12 февраля 2019 года. 

12 февраля 2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около станции 

<

данные изъяты> СК ж.д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего доставлен в 

<

данные изъяты> ЛОП, где в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут в помещении комнаты административно-задержанных дежурной части отдела полиции в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство постоянной массой 103,30 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 124-128).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д. 143-145), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 140), состоит под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты> наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>

Подсудимый официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного законного источника дохода.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, со стороны соседей имеются жалобы. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (т. 1 л.д. 136). 

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не страдает наркоманией. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 88). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 115-119).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает полное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый критически относится к содеянному.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, и принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным меру пресечения, до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в случае замены ФИО1 условного осуждения на наказание в виде реального лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 30.08.2019 до 05.09.2019 включительно.

Выплату вознаграждения адвокату Розенман Ю.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей за четыре дня участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья Волгодонского

районного суда 

Ростовской области Е. В. Морозова