№ 2-832/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Искандер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 21.07.2015 г.

Прево требования по указанному кредитному договору 20.06.2016 г. уступлены ООО КБ «Агросоюз», на основании договора уступки прав требования № АИ-2017/11-1 от 30.11.2017 г. ООО КБ «Агросоюз» передало право требований по кредитному договору.

Должник не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на 30.11.2017 г. за должником числится задолженность по кредиту в сумме 220 840 руб. 79 коп., в том числе: основной долг -146 545,27 руб., проценты по кредиту 48 537,47 руб., пени – 23 758,05 руб. Задолженность рассчитана за период с 21.07.2015 г. по 30.11.2017 г.

Письменные требования о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены должнику 13.02.2018 г., однако в установленный кредитным договором срок, обязательства по нему исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 220 840 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины 5 408 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказные письма на имя ответчика, направленные по месту регистрации в 

<

адрес>, указанному в кредитном договоре были возвращены в суд в связи с отсутствием по адресу и истечением срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2015 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. со сроком возврата до 15 июля 2018 г. на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, установленных п. 4 Договора 

Согласно п. 4 Договора процентная ставка за первый месяц пользования кредитом равна 28 % годовых (базовая ставка).За второй и последующие месяца пользования кредитом заемщик оплачивает переменную процентную ставку, при чем в зависимости от значений переменной величины, процентная ставка не может превышать28 % годовых и не может быть меньше 20 % годовых. Размер переменной последней ставки составляет: при наличии страхования и оборотов по счету устанавливается льготная процентная ставка со страхованием- 20 % годовых; при наличии оборотов по счету и отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования – 23 % годовых; при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой – 28%.

По условиям договора (п.п. 2,6), возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 22.07.2015 г. ежемесячными платежами, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 15.07.2018 г. 

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п. 12 Договора по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита, уплаты процентов.

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании договора от 20.06.2016 г. заключенным между ОАО «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании договора уступки прав требования № АИ-2017/11-1 от 30.11.2017 г. ООО КБ «Агросоюз» передало право требования по кредитному договору ООО «Искандер».

По состоянию на 30.11.2017 г. за должником числится задолженность по кредиту в сумме 220 840 руб. 79 коп., в том числе: основной долг -146 545,27 руб., проценты по кредиту 48 537,47 руб., пени – 23 758,05 руб. задолженность рассчитана за период с 21.07.2015 г. по 30.11.2017 г.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 12.02.2018 н. направлялось требование об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 146 545,27 руб., а также процентов по кредиту в размере 48 537,47 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустоек, (пени), предусмотренных п. 12 кредитного договора в размере 23 758,05, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом до 2000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 408,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Искандер» задолженность по кредитному договору №№ от 21.07.2015 г. : сумму основного долга 146 545 руб. 27 коп., сумму процентов 48537 руб. 47 коп., сумму неустойки 2000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 408 руб. 41 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 30 августа 2019 года. 

Судья: В.В. Атрашкевич