Дело № 2-499/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Звенигово 11 июля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл Белавиной М.Е., ответчицы Забродиной Н.И., представителя третьего лица ГУ – Управление ПФР в 

<

адрес> РМЭ Семеновой С.М., третьего лица Забродина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетних Забродиной А. С., 

<

дата> года рождения и Забродиной С. С., 

<

дата> года рождения, к Забродиной Н. И. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Республики Марий Эл, в интересах несовершеннолетних Забродиной А. С., 

<

дата> года рождения, Забродиной С. С., 

<

дата> года рождения обратился в суд с исковым заявлением к Забродиной Н.И., в котором просил признать за несовершеннолетними право общей долевой собственности, по 

<

.....> каждому, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства Забродиной Н.И., обязать последнюю выделить несовершеннолетним доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке распоряжения материнским (семейным) капиталом. В ходе проверки установлено, что Забродина Н.И. является матерью совершеннолетнего Забродина В. С., 

<

дата> года рождения и несовершеннолетних Забродиной А. С., 

<

дата> года рождения, Забродиной С. С., 

<

дата> года рождения, после рождения, которых у Забродиной Н.И., в силу закона, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала. 

<

дата> Забродина Н.И. распорядилась средствами материнского капитала, заключив договор купли-продажи квартиры, о чем 

<

дата> внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. В ГУ УПФР по 

<

адрес> Забродина Н.И. предоставила письменное нотариально удостоверенное обязательство от 

<

дата>, где вышеуказанное жилое помещение обязалась оформить в общую собственность всех членов ее семьи (в т. ч. детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала. Однако, до настоящего времени указанное обязательство не исполнила, в связи с чем прокурор обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебном заседании прокурор Белавина М.Е. исковые требования уточнила, просила признать за Забродиной А.С., 

<

дата> года рождения, Забродиной С.С., 

<

дата> года рождения, право общей долевой собственности в размере 

<

.....> доли на каждого на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать Забродину Н.И. выделить доли Забродиной А.С., 

<

дата> года рождения, Забродиной С.С., 

<

дата> года рождения по 

<

.....> доли на каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчица Забродина Н.И. в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения иска не возражала, представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Третье лицо Забродин В.И., являющийся сыном ответчика, в судебном заседании пояснил, что претендует на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возражений относительно уточненных исковых требований не заявил, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ – Управление ПФР в 

<

адрес> РМЭ Семенова С.М., действующая на основании Доверенности № от 

<

дата>, в судебном заседании не возражала относительно уточненных заявленных требований, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Эл, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду отзыве на иск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив позицию ответчицы Забродиной Н.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Забродиной Н.И. было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц, в том числе совершеннолетнего Забродина В.С., 

<

дата> года рождения, несовершеннолетних Забродиной А.С., 

<

дата> года рождения и Забродиной С.С., 

<

дата> года рождения, такое признание иска не нарушает и закону не противоречит, правовые последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) освобожден, подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать за несовершеннолетними ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения, право общей долевой собственности, по 

<

.....> доли каждому, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3, 

<

дата> года рождения, выделить несовершеннолетним ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, каждому, по 

<

.....> доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов