Дело № 12-646/2017

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 13 февраля 2018г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., при секретаре Кардакове К.О., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - начальника ОЛРР по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области Шмидта А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва на постановление по делу об административном правонарушении №ЛРР№ от 13.12.2017, вынесенное начальником ОЛРР по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва (далее - Комбинат) к административной ответственности по ст.20.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13.12.2017, вынесенным начальником ОЛРР по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, Комбинат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за то, что, осуществляя свою деятельность по адресу: г.Челябинск, поселок Стойгородок - 2, допустило нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. 

А именно в нарушение ст.25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон), п.51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила), п.125 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее - Инструкция) в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел отсутствуют сведения о снятии и постановке объекта на сигнализацию при ежедневной выдаче (сдаче) оружия, а также сведения о сдаче оружия и патронов работниками предприятия, роспись работника о сдаче. 

Кроме того, в нарушение ст.22 Закона, п.58 Правил п.169.1 и 169.3 Инструкции размер ячеек закрывающей элементы строения стальной решетки не отвечает требованиям технической укрепленности комнаты хранения оружия и составляет более, чем 150х150мм, а также на решетчатой двери отсутствует по периметру стальной пруток диаметром не менее 16мм, стальная дверь не проварена по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3мм и шириной полок не менее 50мм, стальной короб изготовлен из профиля с толщиной стенок менее 5мм и шириной полок менее 100мм. 

В своей жалобе представитель Общества находит обжалуемое постановление в части назначенного наказания несправедливым и несоразмерным правонарушению, просит освободить Комбинат от ответственности в связи с малозначительностью.

Указывает на то, что структура книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел определена Приказом Росрезерва, согласованным с МВД РФ, содержит необходимые графы.

Поясняет, что стена строения, в котором хранится оружие, является капитальной и, следовательно, не нуждается в дополнительном укреплении. 

Представитель заинтересованного лица настаивает на допущении Комбинатом выявленных и отраженных в обжалуемом постановлении положений Закона, Правил и Инструкции. 

Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также представленные участниками заседания документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми к нему ст.28.2 КоАП РФ требованиями. 

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Описательная часть постановления представляет собой обоснованное решение, важнейшим компонентом является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства, с указанием какие из них являются достоверными, а какие недостоверными, а также приведены убедительные аргументы в подтверждении своих выводов. В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

В обжалуемом постановлении имеется указание на обстоятельства вменяемого правонарушения, доказательства, подтверждающие его совершение. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.25 Закона Правила учета и ношения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

П.51 Правил предусматривает, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как предусмотрено п.125 Инструкции, учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы. Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Таким образом, сам по себе п.125 Инструкции не предъявляет к книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел требования о наличии сведений о снятии и постановке объекта на сигнализацию при ежедневной выдаче (сдаче) оружия, сведений о сдаче оружия и патронов работниками предприятия, росписи работника о сдаче. 

Нарушение иных пунктов Инструкции или пунктов иных нормативных актов применительно к данному элементу вменяемого Комбинату правонарушения не вменено. 

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что нарушение Комбинатом положений п.125 Инструкции компетентными органами не установлено, в связи с чем подлежит исключению из общего объема вменяемого правонарушения. 

Кроме того, согласно ст.22 Закона хранение служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

П.58 Правил предусматривает, что требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16мм, а размер ячеек - не более 150х150мм.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного пункта Инструкции, элементы строения должны закрываться стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16мм, а размер ячеек - не более 150х150мм, только в том случае, если стены, перегородки, потолок и пол помещений не являются капитальными, а именно: кирпичная или каменная кладка толщиной менее 360мм, бетонные стеновые блоки толщиной менее 200мм, бетонные блоки менее, чем в два слоя, или каждый толщиной менее 90мм, железобетонные панели толщиной менее 180мм. 

Однако в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, что стены, перегородки, потолок и пол помещений капитальными не являются, т.е. фактически отсутствуют сведения о том, что на Комбинате лежала обязанность по закрытию элементов строения стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16мм, а размер ячеек - не более 150х150мм. 

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что нарушение Комбинатом положений п.169.1 Инструкции компетентными органами не установлено, в связи с чем подлежит исключению из общего объема вменяемого правонарушения. 

П.169.3 Инструкции предъявляет требования к дверным проемам оружейных комнат, хранилищ, складов, которые должны оборудоваться:

сплошной стальной дверью толщиной не менее 3мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3мм и шириной полок (сторон) не менее 50мм;

решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16мм с размером ячеек не более 150х150мм, который также приваривается по периметру и диагоналям;

стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5мм и шириной полок не менее 100мм.

Согласно Акту проверки условий обеспечения Комбинатом сохранности оружия и патронов дверные проемы оборудованы сплошной стальной дверью толщиной не менее 3мм, которая однако по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3мм и шириной полок (сторон) не менее 50мм не проварена (не усилена). Решетчатая дверь изготовлена из стального прутка диаметром не менее 16мм, однако размер не менее 2 ячеек составляет более, чем 150х150мм. Кроме того, по периметру данной двери стальной пруток диаметром не менее 16мм не приварен.

Возражений на акт со стороны представителя Комбината не поступило.

Таким образом, нарушение Комбинатом положений ст.22 Закона, п.58 Правил и п.169.3 Инструкции нашло свое объективное подтверждение, в связи с чем Комбинат законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Наказание назначено с применением положений ст.4.1 ч.ч.3.2 и 3.3 КоАП РФ и является минимально возможным в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях. 

Согласно положениям ст.3.4 КоАП РФ предупреждение есть мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, в т.ч. при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснению, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако Комбинатом совершено правонарушение в виде нарушения правил хранения оружия и патронов к нему, несоблюдение которых само по себе создает риски противоправного доступа к оружию, выбытию оружия из законного обладания соответствующего субъекта и, соответственно, возможностью противоправного использования поражающих свойств оружия.

Таким образом, указанное правонарушение само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем применение положений ст.ст.2.9 и 3.4 КоАП РФ в данном случае невозможно. 

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом наличия выявленных судом вышеуказанных обстоятельств, необоснованно не учтенных при рассмотрении должностным лицом данного дела об административном правонарушении, судья считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части вмененного Комбинату объема нарушений соответствующих правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 №, вынесенное начальником ОЛРР по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва к административной ответственности по ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, изменить - исключить указание:

- на нарушение ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва ст.25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.125 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»;

- на нарушение ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в части нарушения п.169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» и на нарушение указанного пункта Инструкции.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>