Дело №

УИД-22RS0010-01-2020-000065-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 27 мая 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Мананниковой П.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ждановой Т.М.,

защитника – адвоката Демидовой Н.П., представившей ордер №058561, удостоверение № 159, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут *** до 22 часов 10 минут *** ФИО1, находясь на усадьбе .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1, достоверно зная, что потерпевший дома отсутствуют, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: ...., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую самодельную лестницу длиной 2,5 метра стоимостью 2000 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1200 рублей, портативное зарядное устройство стоимостью 250 рублей, приставку для телевизора марки «....» стоимостью 900 рублей, которые вынес из дома, после чего с усадьбы указанного дома похитил самодельную металлическую лестницу длиной 2 метра стоимостью 1000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 5350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что *** в вечернее время он шел мимо .... в ...., в котором проживал Потерпевший №1, и решил совершить хищение ценного имущества из указанного дома. Он прошел на территорию усадьбы указанного дома, входная дверь была закрыта на навесной замок. С целью проникновения в жилище, он сломал перегородку в окне веранды дома и через образовавшийся проем проник в жилище, откуда тайно похитил удлинитель самодельный, зарядное устройство от мобильного телефона, портативное зарядное устройство на телефон, приставку к телевизору, алюминиевую флягу емкостью 40 литров с двумя ручками и крышкой, металлическую лестницу, металлический бак. Указанное имущество он вынес на улицу, затем в ограде дома обнаружил металлическую лестницу, которую также похитил. Часть похищенного имущества, а именно: две лестницы и металлический бак продал Свидетель №1, остальное имущество принес к себе домой. *** сотрудники полиции изъяли у него часть похищенного имущества (л.д. ....).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 20 часов он ушел из дома, двери закрыл на замок. Около 18 часов 00 минут *** вернулся домой и обнаружил пропажу двух металлических лестниц, высотой 2 и 2,5 метра, металлического бака, алюминиевой фляги объемом 40 литров, самодельного удлинителя, портативного зарядного устройства, зарядного устройства мобильного телефона, приставки от телевизора марки «....». Удлинитель, зарядное устройство и бак для него материальной ценности не представляют. С выводами эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества согласен (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время ФИО1 продал ему металлический бак емкостью 30 литров, две металлические лестницы, одна из которых была окрашена краской зеленого цвета, вторая ржавая (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 22 часов ФИО2 ей сообщил, что у него из дома похитили имущество, проникли в дом через окно. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении (л.д.....);

-сообщением оперативного дежурного МО МВД России «....» подтверждается, что в 22 час. 10 мин. *** поступило сообщение от Свидетель №2 о хищении имущества из .... ( л.д....);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. *** до 22 часов 00 минут *** незаконно проникло в дом по адресу: ...., откуда похитило принадлежащее ему имущество (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты след рук, след обуви (л.д.....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный около .... в ...., где обнаружены и изъяты: фляга алюминиевая, зарядное устройство мобильного телефона, телевизионная приставка «....», портативное зарядное устройство, удлинитель самодельный на 2 розетки (л.д.....);

- заключением эксперта № от *** согласно выводам которого стоимость металлической лестницы высотой 2 метра, представляющая собой опору из металлических уголков и сплошных трубок, самодельная, с явными следами ржавчины, в эксплуатации более 15 лет - 1000 рублей; металлической лестницы высотой 2,5 м., выполненной из металлических труб (пустые) в диаметре 20 мм., в эксплуатации более 15 лет - 2000 рублей; алюминиевой фляги объемом 40 литров, с крышкой и ручками с обеих сторон, в эксплуатации 8 лет - 1200 рублей; портативного зарядного устройства, приобретенного около 5 лет назад - 250 рублей; цифровой приставки для телевизора марки «....» в корпусе черного цвета, приобретенной летом 2019 года - 900 рублей ( л.д....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: фляга алюминиевая, зарядное устройство на мобильный телефон, телевизионная приставка «....», портативное зарядное устройство, (переноска) удлинитель самодельный на 2 розетки (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 носили тайный характер, незаконно изымая имущество из жилища, подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, осознавал, что собственник в жилище отсутствует, так как двери дома были закрыты на замок, в жилище потерпевшего ФИО1 проник через окно именно с целью хищения чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (МКБ10 F10.2), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.....). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО1, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства флягу алюминиевую, зарядное устройство на мобильный телефон, телевизионную приставку «....», портативное зарядное устройство, (переноску) удлинитель самодельный на 2 розетки считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался, против выплаты процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства флягу алюминиевую, зарядное устройство на мобильный телефон, телевизионную приставку «....», портативное зарядное устройство, (переноску) удлинитель самодельный на 2 розетки считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1684 рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова