копия

дело №1-405/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-004907-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Шакировой Г.Р., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шайдуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официального нетрудоустроенного, работающего по договору найма, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранил 2 свертка с порошкообразным веществом, один из которых, согласно заключению эксперта №1633 от 27 октября 2023 года и справке об исследовании №1284 от 13 октября 2023 года, с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,41 граммов с целью укрытия хранящихся наркотических средств и избежания уголовной ответственности сбросил на асфальт у дома 21а по улице Комиссара ФИО4 города Казани, откуда изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 13 октября 2023 года, при этом другой сверток, согласно справке об исследовании №1285 от 13 октября 2023 года и заключению эксперта №1634 от 27 октября 2023 года, с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,37 граммов до обнаружения и изъятии сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут 13 октября 2023 года у дома 21а по улице Комиссара ФИО4 города Казани. При этом общая масса наркотического вещества «мефедрон (4-метилметкатинон)», которую хранил при себе ФИО1, составляет 0,78 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 12 октября 2023 года он, находясь дома, через сеть Интернет приобрел наркотическое средство путем оплаты через терминал «Киви». В дальнейшем получил координаты закладки с наркотическим средством, приехал к указанному месту, подобрал, хранил при себе в левом кармане куртки. У дома 21а по улице Комиссара ФИО4 города Казани он, увидев сотрудников полиции, в целях избежания уголовной ответственности один сверток с наркотическим средством скинул на асфальт, другой продолжил хранить при себе. Указанные сотрудники подошли к нему, поинтересовались наличием у него при себе наркотических средств. Он ответил согласием, указал, что в левом кармане куртки хранится наркотическое средство. В дальнейшем в присутствии понятых на асфальте сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, который он скинул, из левого кармана куртки, надетой на нем, изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство. У него изъяли смывы с рук. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. Дополнительно указал, что мать с сестрой проживают в 

<

адрес>, помогает им материально, проживает в городе Самаре в связи с трудоустройством, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку имеет финансовую возможность для его исполнения.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, дали на стадии предварительного расследования свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает он сотрудником полиции, 13 октября 2023 года находился на службе в составе экипажа, около 23 часов 15 минут 13 октября 2023 года у дома 21а по улице Комиссара ФИО4 города Казани обратил внимание на мужчину в темной одежде, последний вел себя вызывающе, при этом, увидев сотрудников полиции, достал из кармана неизвестный предмет и скинул его на асфальт. Он подошел к нему и заметил на асфальте сверток. Последним оказался ФИО1, который в ходе беседы сообщил, что на асфальте в свертке «мефедрон», кроме этого, при нем имеется сверток с наркотическим веществом. На место задержания он вызвал следственно-оперативную группу. В присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, изъят обнаруженный на асфальте сверток, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружен и изъят из левого кармана куртки сверток. У последнего также изъяты смывы с рук. (л.д. 18-20)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 13 октября 2023 года примерно в 00 часов 20 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра лица. Он согласился. У дома 21а по улице Комиссара ФИО4 города Казани понятым разъяснились права и обязанности, кроме этого представлен ФИО1 В дальнейшем в метре от ФИО1 на асфальте обнаружен и изъят сверток, обмотанный в черную изоленту, в ходе личного досмотра последнего из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой. Кроме этого, у ФИО1 изъяты смывы с рук. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался. Участники следственных действий расписались в протоколах, замечаний не заявили. (л.д. 75-76)

Суд, выслушав подсудимого и исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 13.10.2023 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут у дома 21а по улице Комиссара ФИО4 города Казани на асфальтированном участке, в 5 метрах от фасада здания автосервиса, обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета; (л.д. 7-8)

протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов, согласно которому 13 октября 2023 года в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 у дома 21а по улице Комиссара ФИО4 города Казани из левого наружного кармана куртки, надетой ФИО1, обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой; (л.д. 9)

справкой об исследовании №1284 от 13.10.2023, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,41 граммов содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; (л.д 15)

справкой об исследовании №1285 от 13.10.2023, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,37 граммов содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; (л.д 17)

заключением эксперта №1633 от 27.10.2023, согласно которому представленное вещество массой 0,38 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; (л.д. 60-63)

заключением эксперта №1634 от 27.10.2023, согласно которому представленное вещество массой 0,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». (л.д. 53-56)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Обращаясь к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Органом дознания предъявлено обвинение и в судебном заседании действия подсудимого квалифицированы государственным обвинителем по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем существо обвинения не содержит описание объективной стороны инкриминируемого преступления в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Как следует из существа обвинения, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах обнаружил и подобрал 2 свертка с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,78 граммов. Следовательно, обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства органом дознания не установлены. В связи с этим суд считает необходимым исключить квалифицирующий признаки «приобретение» без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как излишне вменное.

Изучая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 задержан у дома 21а по улице Комиссара ФИО4 города Казани после того, как, увидев сотрудников полиции, скинул на асфальт сверток с наркотическим средством, при этом в дальнейшем сообщил, что в свертке «мефедрон», кроме того, при нем также хранится сверток с наркотическим веществом, после чего в ходе осмотра участка местности с асфальта изъят сверток с наркотическим средством и входе личного досмотра последнего обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в его присутствии у ФИО1 изъят сверток с веществом, кроме того, в метре от ФИО1 на асфальте обнаружен сверток, принадлежащий последнему. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, подтверждаются протоколом личного досмотра, которым зафиксировано изъятие запрещенного вещества – наркотического вещества.

Справками об исследовании и заключениями эксперта установлено, что вещество, которое ФИО1 скинул на асфальт и изъято в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,41 грамма; вещество, которое обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,37 грамма

Показания допрошенных свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с этим суд кладет показания свидетелей в основу приговора, вместе с исследованными письменными доказательствами, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

В основу приговора в части хранения наркотического средства, его изъятия суд кладет показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, признавая их правдивыми, подробными и последовательными. Оснований для самооговора нет.

Обстоятельства выявления противоправного поведения подсудимого на месте задержания в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что, имея при себе наркотическое средство, ФИО1 был осведомлен и в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта знал, что данное вещество является наркотическим, запрещено в гражданском обороте, при этом незаконно хранил его в целях последующего употребления, осознавая противоправность своего деяния.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Размер и вид вещества установлен судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы обоснованы, сомнений не вызывают.

Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства и психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списку I указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,78 грамма относится к значительному размеру.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующие признаки незаконного хранения наркотического средства в значительном размере нашли в суде свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного оконченного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после задержания сотрудниками полиции добровольно сообщил о наличии при нем запрещенного вещества – наркотического средства, а также о свертке с наркотическим средством, который он выкинул на асфальт с целью избежания уголовной ответственности, после обнаружения и изъятия у него свертков с наркотическим средством указал, как и каким образом хранил при себе без цели сбыта, то есть сообщил обстоятельства совершенного преступления, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев, характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает, что предупреждение совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при исполнении им наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, отсутствие малолетних детей на иждивении, наличие у него возможности получить заработную плату или иной доход. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания по санкции части 1 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении размера наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности здоровья населения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимый не осуществлял.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства: 

заключение эксперта №1635, заключение эксперта №1633, заключение эксперта №1634, справка №1284, справка №1285, протокол об изъятии вещей и документов от 13.10.2023, протокол об изъятии смывов рук ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же;

сейф-пакет №95270912 с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,35 граммов, сейф-пакет №95270913 с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,31 граммов, сейф-пакет №95271623 с первоначальной упаковкой (липкая лента), полимерный пакет с первоначальной упаковкой (полимерный пакет), сейф-пакет №95271624 с первоначальной упаковкой (липкая лента), полимерный пакет с первоначальной упаковкой (полимерный пакет), переданные в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежит хранению там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, поскольку это позволит установить обстоятельства преступления и обеспечить производство по выделенному уголовному делу; 

полимерный пакет с ватными тампонами со смывами, полученными у ФИО1, сданный в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежит уничтожению.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП №9 УМВД РФ по г. Казани /; ИНН получателя 1654002978; КПП получателя 165501001; расчетный счет получателя 40102810445370000079 в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40102810445370000079; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 18811603125010000140; УИН 18851623010530011758.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

сейф-пакеты, внутри которых находятся наркотические средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,35 граммов и 0,31 граммов, сейф-пакеты с липкими лентами и полимерным пакетом, переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, поскольку это позволит установить обстоятельства преступления и обеспечить производство по выделенному уголовному делу; 

полимерный пакет с ватными тампонами со смывами, полученными у ФИО1, сданный в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, после вступления приговора в законную силу уничтожению,

письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.10.2024г.

Судья: Р.И. Шайхиев