Дело № 2-1198/19

Категория №2.169

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК Ленинского района» о защите прав потребителя о непредоставлении информации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УК Ленинского района», в котором просит суд признать незаконным бездействия акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», выразившееся в ненаправлении ему ответов на обращения в акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» от 26.11.2018г. (вх. № ж4910 от 26.11,2018г.) и от 29.11.2018г. (вх. № ж4938 от 29.11.2018г.); обязать акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» предоставить ему ответы на обращения от 26.11.2018г. (вх. №ж4910 от 26.11.2018г.) и от 29.11.2018г. (вх. № ж4938 от 29.11.2018г.) по всем изложенным доводам; взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он в целях контроля за деятельностью управляющей организации со стороны потребителя письменно обратился к ответчику с заявлением предоставить информацию непосредственно затрагивающую жилищные права истца и его права потребителя коммунальных услуг. Однако, ответчик указанные в заявлении требования истца не исполнил и официального письменного ответа не представил, чем нарушил право истца как потребителя на получение информации о предоставляемых исполнителем на платной основе коммунальных услугах.

Как указывает истец, на законодательном уровне закреплена гарантия реализации конституционного права гражданина как потребителя платных услуг получать от УК информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и получением коммунальных услуг, а также корреспондирующая этому праву обязанность управляющей организации как исполнителя услуг предоставить такую информацию об оказываемых услугах способом, предполагающим достоверно подтвердить факт направления и доставки потребителю такой информации.

Ответчик был обязан, согласно действующему законодательству, не позднее 10 дней с даты обращения предоставить истцу официальный ответ с информацией по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение). Однако, до настоящего времени истец письменного ответа на свои обращения от ответчика ни заказным письмом, ни на руки под роспись не получал.

Учитывая изложенные обстоятельства и считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2000г. №.

Исполнителем оплачиваемых истцом услуг по отоплению в указанном многоквартирном доме является АО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.06.2016г.

Таким образом, между истцом и АО «Управляющей компанией Ленинского района» фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирным домом, а также предоставлению коммунальных услуг. 

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018 года ФИО1 как собственник помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, обратился с письменным обращением (запросом) в АО «УК Ленинского района», где просил предоставить ему право ознакомления с применением собственных средств фотографирования с паспортом готовности многоквартирного дома 

<

адрес> к эксплуатации в зимних условиях 2018-2019г.г.; актами на исправность контрольно-измерительных приборов установок смешения, приборов учета и инженерного оборудования многоквартирного дома № 

<

адрес> по состоянию на 15.09.2018г.; актами о готовности уборочной техники и инвентаря; актами готовности к зиме с оценкой качества подготовки многоквартирного дома 

<

адрес> и квартир к зиме, а также с актами на испытания, промывку, наладку систем холодного водоснабжения и отопления по состоянию на 15.09.2018г.

На указанное заявление 26.12.2018г. АО «Управляющая компания Ленинского района» за исходящим № 9533 дала заявителю ответ о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» п.17 «Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде». В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименование и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Также ФИО1 разъяснено, что ответы на его вопросы, изложенные в заявлении, он может получить на сайте «Реформа ЖКХ».

Копия указанного ответа АО «Управляющая компания Ленинского района» в ходе судебного заседания была вручена истцу, однако, доказательств своевременного направления ответа посредством почтовой связи ответчик суду не представил. 

Кроме того, 29.11.2018г. ФИО1 обратился с письменным обращением (запросом) в АО «УК Ленинского района», в котором требовал в недельный срок произвести восстановление (укладку новой) керамической плитки и плинтусов на лестничных площадках 1-го и 2-го этажей и в тамбуре подъезда №4, ремонт и восстановление ступеней лестничных маршей в подъезде №4 и обеспечение еженедельного мытья полов из керамической плитки теплой водой в многоквартирном доме 

<

адрес> А также просил направить ответ (копии заверенных распечаток) в срок не позднее 3-х рабочих дней, следующего за днем поступления запроса (обращения) посредством направления почтового отправления в его адрес.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные правила по содержанию личного и общего имущества предусмотрены в статьях 39, 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно положениям п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Проверяя доводы истца о нарушении его прав в связи с не предоставлением ответчиком запрашиваемой информации, суд, проанализировав положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", подп. "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, установил, что ответчиком не представлены доказательства направления АО «УК Ленинского района» ответов заявителю в установленный срок. 

При этом, вручив ответы на обращения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, ответчик добровольно исполнил в части заявленные исковые требования. В связи с чем, отсутствуют основания для принятия решения об обязании АО «УК Ленинского района» предоставлять повторно истребуемое. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таком положении, учитывая достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в непредоставлении в установленный срок истцу информации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. с учетом характера нарушенных прав, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействия акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», выразившееся в ненаправлении ФИО1 ответов на обращения в акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» от 26.11.2018г. (вх. № ж4910 от 26.11,2018г.) и от 29.11.2018г. (вх. № ж4938 от 29.11.2018г.).

Обязать акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» предоставить ФИО1 ответы на обращения от 26.11.2018г. (вх. №ж4910 от 26.11.2018г.) и от 29.11.2018г. (вх. № ж4938 от 29.11.2018г.) по всем изложенным доводам.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев