Дело № 2-6138/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Санжеевой О.В.

с участием 

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика Администрации Волгограда – ФИО2,

представителя ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО3

ответчика ФИО4 

помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Светловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, устранении препятствий в распоряжении объектом, выселении

у с т а н о в и л

Истец ФИО5 обратилась с иском к администрации Волгограда и департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности освободить квартиру, устранить препятствия в праве распоряжения квартирой, выселении нанимателей по договору социального найма, изъятии и передаче ключей от квартиры. В обоснование иска указала, что на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от 03 июля 2019 года по делу №... за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру №... расположенную по адресу: .... Свидетельство о праве на наследство по закону от 06.11.2018, выданное нотариусом фио временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда фио администрации Волгограда признано судом недействительным. ФИО5 29 июля 2019 года зарегистрировала право собственности на квартиру. 08 августа 2019 года представитель ФИО5 - ФИО1 обратился в администрацию Волгограда с заявлением передать по акту приема-передачи ключи от квартиры. Однако, данное обращение не исполнено, поскольку квартира передана по договору социального найма жилого помещения №... от 26.03.2019 и ключи от квартиры находятся у нанимателя. Поскольку собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, истец с учетом уточнений исковых требований просила обязать администрацию Волгограда, департамент муниципального имущества Волгограда, ФИО4 освободить квартиру, расположенную по адресу: ... ... течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу; устранить препятствия в праве распоряжения объектом индивидуальной собственности - квартирой, распложенной по адресу: г. ...; выселить ФИО4 из квартиры, распложенной по адресу ...; обязать администрацию Волгограда, департамент муниципального имущества Волгограда изъять у ФИО4 ключи от квартиры распложенной по адресу: ... передать собственнику ФИО5, либо представителю по доверенности ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В связи с уточнением требований к участию в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Кроме того, определением от 04 декабря 2019 года с указанным гражданским делом в одно производство объединено гражданское дело №.... Указанный иск был подан в суд и принят к производству в порядке предусмотренном КАС РФ. Однако, определением от 13 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрения спора в порядке предусмотренном ГПК РФ. По данному делу истец обратилась с иском к тем же ответчикам, приводит те же обстоятельства возникновения у нее права собственности на квартиру, а также обстоятельства обращения 08.08.2019 ее представителя ФИО1 в администрацию Волгограда с заявлением вернуть ключи по акту приема-передачи от квартиры, расположенной по адресу: .... Полагает, что отсутствие в ответе от 02.09.2019 сведений о том, где и когда будет происходить передача ключей от квартиры, а также непринятие каких-либо мер к ее передачи является бездействия администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда, нарушающим права и свободы истца, как собственника указанного имущества и гражданина Российской Федерации.

В связи с этим просит признать незаконными действия (бездействие) администрации Волгограда, департамента муниципального имущества Волгограда, выраженные в неисполнении решения суда Волгоградской области, а именно в передачи квартиры собственнику; обязать администрацию Волгограда, департамент муниципального имущества Волгограда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставила, обеспечила участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебном заседании возражала против требований к администрации Волгограда, пояснила, что договор социального найма был заключен после принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства. При принятии решения о выселении ФИО4 на нее может быть возложена обязанность передать ключи от квартиры, поскольку в распоряжении администрации ключи отсутствуют.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку департамент надлежащим ответчиком по иску не является.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о выселении и передачи ключей от квартиры, поскольку она вселена в квартиру на законных основаниях. О том, что на квартиру претендуют наследники умершего собственника квартиры, она не знала. Иного жилья не имеет. 

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, выслушав заключение прокурора полагавшего обоснованными требования о выселении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1. статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, - по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 июля 2015 года умерла фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводящаяся матерью ФИО5. После смерти фио открылось наследство в виде однокомнатной квартиры №... расположенной по адресу: ... кадастровый номер №.... 

Истец ФИО5 является наследником первой очереди после смерти фио Однако, в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняла.

06 ноября 2018 года нотариусом фио временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда фио администрации Волгограда после смерти фио выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанной квартиры.

Однако, в последствии ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2019 года по делу №... в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июля 2019 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2019 года по делу №... отменено. ФИО5 восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО5, признано право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру №... расположенную по адресу: ... кадастровый номер №.... Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное администрации Волгограда 06 ноября 2018 года нотариусом фио временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда фио после смерти фио на наследство в виде квартиры по адресу: ....

Данное решение является основание для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности администрации Волгограда в отношении квартиры по адресу: ... для внесения записи о правах ФИО5 в отношении данной квартиры.

29 июля 2019 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанную однокомнатную квартиру, о чем внесена запись в ЕГРН.

Однако, в период рассмотрения в Центральном районном суде г. Волгограда указанного выше гражданского дела №... по спору о праве собственности на квартиру №... дома №... по ..., администрацией Волгограда издано постановление от 26.03.2019 №... о предоставлении данной квартиры ФИО4 на условиях договора социального найма. На основании данного постановления 26 апреля 2019 года с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №..., ей переданы ключи от квартиры, и ФИО4 фактически вселена в квартиру. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, а также пояснениями ФИО4 в судебном заседании, которая не оспаривает, что до настоящего времени проживает к указанной квартире, и намерений выселяться во внесудебном порядке не имеет, поскольку вселена на законных основаниях, на момент вселения не была уведомлена о наличии спора о праве собственности на квартиру.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ФИО4 из квартиры №... дома №... по ..., поскольку истец является собственником квартиры в порядке наследования, следовательно, вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ФИО4 вселена в квартиру без согласия собственник ФИО5. 

Вселение ФИО4 в квартиру не может быть признано законным, поскольку в соответствии с положениями ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляются жилые помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Судебным актом свидетельство о праве на наследство по закону выданное администрации Волгограда признано недействительным. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, у администрации Волгограда при отсутствии права собственности на объект недвижимости, отсутствовало право распоряжаться спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, договор социального найма заключенный на основании недействительной сделки является ничтожным и не может являться подтверждением законности проживания ФИО4 в квартире истца.

Проживание ФИО4 в спорной квартире является препятствием собственнику в пользовании имуществом. Учитывая, что ФИО4 уведомлена о смене собственника на квартиру, а также о предъявленных к ней требования о выселении, однако, мер к выселению не принимала и принимать не намерена, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также в целях восстановления нарушенных прав истца на администрацию Волгограда, как на лицо, за которым было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем у него же находились ключи от квартиры, подлежит возложению обязанность по передаче ключей новому собственнику. Для исполнения данной обязанности администрации Волгограда необходимо изъять ключи от квартиры у ФИО4. 

Основания для возложения на ФИО4 обязанности по передачи ключей от квартиры истцу отсутствуют, поскольку в договорных отношениях ФИО4 состояла с администрацией Волгограда, а не с истцом, ключи получала у органа местного самоуправления.

При этом требования истца о признании незаконным бездействия администрации Волгограда выразившегося в неисполнении решения суда, а именно в не передаче квартиры собственнику удовлетворению не подлежат, поскольку данный спор не обладает признаками публичного спора, заявлен между новым и прежним собственником. Следовательно, восстановление нарушенного права истца возможно без признания бездействия незаконным и достигается путем принятия решения о выселении и передаче ключей. Кроме того, бездействие ответчика (должника) по неисполнению решения суда преодолевается в ином порядке, а именно в порядке исполнения решения суда. Фактически обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что указание в иске на неисполнение решения суда, а именно апелляционного определения от 03 июля 2019 года является излишним, поскольку указанным судебным актом на администрацию Волгограда не возлагалась какая-либо обязанность, в том числе по передачи квартиры. В связи с этим настоящий иск принят к производству суда как самостоятельный спор.

Также суд находит излишними и не подлежащими удовлетворению требования об устранении препятствий в праве распоряжения квартирой, поскольку как титульный собственник истец не ограничена в правах по распоряжению имуществом, а именно на заключение каких-либо сделок в отношении объекта. Поскольку вопрос об устранении препятствий в пользовании квартирой разрешается путем выселения непосредственного жильца, оснований для возложения на администрацию Волгограда обязанности по освобождению квартиры от нанимателей также не имеется. 

Требования к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку департамент полномочиями по заключению договора социального найма не обладает, стороной по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности не являлся, указанным решением на департамент не возлагалась какая-либо обязанность. Со стороны Департамента истцу не чинилась препятствия в пользовании собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-198 ГПК РФ, суд

Решил

требования ФИО5 к Администрации Волгограда, ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, устранении препятствий в распоряжении объектом, выселении удовлетворить в части.

Выселить ФИО4 из квартиры №... дома №... по ....

Возложить на администрацию Волгограда обязанность изъять ключи от квартиры №... дома №... по ... у ФИО4 и передать ФИО5 либо ее представителю ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований о признания незаконным бездействия администрации Волгограда, возложении на администрацию Волгограда обязанности освободить квартиру, устранении препятствий в праве распоряжения имуществом – отказать.

В удовлетворении требований ФИО5 к департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда об оспаривании бездействия, возложении обязанности, устранении препятствий в распоряжении квартирой, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено11.12.2019.

Судья – В.М.Лемякина