№2-1694/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1694/2024 по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании опционного договора №... от ... недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании опционного договора №... от ... недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ним и Коммерческим Банком «ЛОКО-БАНК» (АО) был заключен кредитный договор №... для приобретения автомобиля, где ему продавцом были навязаны дополнительные услуги в виде обязательного заключения Опционного договора №... от ... с ООО «Кар Профи Ассистанс» и с него были необоснованно удержаны денежные средства в размере 150 000 руб. Денежные средства были перечислены Банком за счет кредитных средств. В течение 14 дней после оформления кредитного договора он обратился к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора, а также требованием о возврате необоснованно удержанных с него денежных средств в размере 150 000 руб. Заявление было направлено ..., однако ему сообщили (исх. № б/н от ...), что ему отказано, указав что, якобы услуг предусмотренные опционным договором, были фактически оказаны в полном объеме и надлежащим образом и положения ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» в данной ситуации применению не подлежат. Но в действительности опционный договор было подписан при заключении договора купли-продажи автомобиля и договора автокредита. При подписании кредитного договора и опционного договора данного пояснили, что он имеет право отказаться от данного соглашения в течении 14 дней. Подписывая данное соглашение он полагал, что подписывает соглашение о страховании. Соответственно, он не успел полностью ознакомиться с документами, которые он подписывал. Более того, данная услуга была навязана при заключении договора купли-продажи автомобиля и договора автокредита. После получения ответа от ответчика, письма с отказом в возврате денежных средств, он ... направил ответчику досудебную претензию, ответ на которую он не получил. В ходе заключения соглашения и его исполнения ООО «Кар Профи Ассистанс» какие-либо расходы и затраты не понесены. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Ему также был причинен моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях, выразившийся в том что, за эту навязанную бесполезную услугу ему приходиться оплачивать кредит и в связи с обращением в суд, моральный вред оценивает в 50 000 руб. рассчитывает неустойку: с ... по ... - 29 дней, 1 % от 150 000 руб. = 1 500 руб., 1500 руб. * 26 = 43 500 руб., 100 % стоимости товара = 150000 руб. Просит расторгнуть опционный договор №... от ... с ООО «Кар Профи Ассистанс» и признать недействительным, взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в свою пользу денежные средства в сумме 150 000 руб., обязав перечислить их в счет погашения кредитного договора в Коммерческий Банк «ЛОКО-БАНК» (АО), взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 43 500 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «АВТО-Ассистанс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В ранее представленном возражении на исковое заявление указал, что полагает иск необоснованным. ... между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №..., в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Комфорт» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3. опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 150 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). В день заключения сторонами опционного договора, а именно ... истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Комфорт». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Комфорт» на период с ... по ... и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ... №... прекращен фактическим исполнением обязательств. Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор от ... №... надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату. Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору. Прекращение действия опционного договора №... от ... в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами: 1) прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год); 2) прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Комфорт». Из буквального толкования следует, что пункт 4.1 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, то есть до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Комфорт». Таким образом, пункт 4.1 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора. Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору. При этом, агент действует от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем права и обязанности по заключенному опционному договору возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс». Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Кар Профи Ассистанс», так и с какой-либо иной организацией.

Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Кар Профи Ассистанс». Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном определении от ... по делу №..., которым было отменено решение суда первой инстанции, в том числе в связи с неправильной квалификацией судом оспариваемого договора. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АВТО-Ассистанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В представленном возражении на исковое заявление указал, что возражает против предъявленных исковых требований. Между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №... от .... Размер опционной премии в соответствии с п. 2.1 данного договора составил 150 000 руб., которая по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора № АПМ от .... В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - ООО «Кар Профи Ассистанс». Права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у указанной организации. Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премтш по заключаемому опционному договору. ... истцом в ООО «Авто-Ассистанс» были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. Суду представлен опционный договор №... от ..., заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», на сумму 150000 руб., при этом ООО «Авто-Ассистанс» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО «Авто-Ассистанс» по договору, заключенному с ООО «Кар Профи Ассистанс», поскольку ООО «Авто-Ассистанс» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала - ООО «Кар Профи Ассистанс». Сумма, перечисленная истцом в ООО «Авто-Ассистанс» не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку была переведена истцом во исполнение обязательств перед ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору. Доказательств какого-либо иного исполнения истцом обязательств перед ООО «Кар Профи Ассистанс» суду представлено не было. Учитывая изложенное, по спору, вытекающему из договора, заключенного между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс» является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении искового заявления отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), ООО «Траст» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей1,421,422Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, в силу положений статьи429.3Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи429.4Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) был заключен кредитный договор №... на сумму 842613,02 руб. 

Также ... между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №..., в соответствии с которым, ответчик обязался по Требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Комфорт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (пункт 1.1 договора). 

Согласно п.1.2 опционного договора Клиент вправе заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора. 

Согласно п. 1.3 опционного договора обязательство Общества по настоящему Договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Согласно п.1.4 опционного договора участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус.

Согласно п.1.5 опционного договора Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства ...

Согласно п.1.6 опционного договора в случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего Договора, Опционный договор прекращается.

Согласно раздела 2 опционного договора за право заявить Требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. 

В соответствии с положениями пункта 4.6 опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истцу был выдан сертификат №... по Программе обслуживания АК24 «Комфорт», согласно которому владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Комфорт» с ... по ....

Истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В январе 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ответу ООО «Кар Профи Ассистанс» от ... исх. № б/н истец был подключен к программе обслуживания АК24 на срок с ... по ..., в подтверждение чего ему был выдан сертификат №..., в связи с чем в настоящее время опционный договор прекращен исполнением, что подтверждается двусторонним актом о подключении и активированным сертификатом, выданным истцу. Поскольку услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически истцу оказана в полном объеме и надлежащим образом, положения ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года в данной ситуации применению не подлежат, отсутствует обязательство по возврату истцом денежных средств, уплаченных в качестве опционной премии.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи429.3Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи782Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей32Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья307Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи425Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи429.3Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи429.3Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи429.3Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи16Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи3,426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Довод ответчика о том, что обязательства ООО «КарПрофиАссистанс» по договору являются исполненными фактическим подключением истца к Программе обслуживания «Комфорт», в связи с чем оснований для возврата уплаченной суммы не имеется, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку подключение ФИО1 к Программе обслуживания является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, указанного в Программе обслуживания.

Само по себе подключение к Программе обслуживания «Комфорт», не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора.

Из содержания условий Программы обслуживания АК24 «Комфорт» в их совокупности следует, что срок действия договора установлен с ... по .... В течение указанного периода комплекс услуг является неизменным.

Поскольку комплекс и характер услуг, которые исполнитель обязался оказывать в рамках заключенного договора, является одинаковым на весь период с ... по ..., уплаченная истцом сумма по спорному договору в размере 150 000 рублей, является платой за весь указанный период.

Какие-либо конкретные услуги по Программе обслуживания «Комфорт» истцу не оказаны, с требованием об их предоставлении ФИО1 не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Намерение расторгнуть договор указывает на необходимость возврата уплаченной потребителем суммы с учетом времени действия данного соглашения.

При таких обстоятельствах ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора №..., договор считается расторгнутым, а истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия.

Точная дата получения ответчиком заявления ФИО1 о расторжении договора неизвестна, соответствующей квитанции об отправке почтового отправления истцом суду не предоставлена.

В связи с чем суд в качестве даты получения ответчиком заявления истца определяет ... как дату, указанную в ответе ООО «Кар Профи Ассистанс» на заявление истца от ... исх. № б/н.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 145485,64 руб., которые рассчитывается следующим образом: 150 000 руб. (плата по договору) – 4514,36 руб. (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 150 000 руб. (плата по договору) / 731 день (срок действия сертификата) х 22 дня (за период с ... (дата заключения спорного договора) по ... (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора).

Поскольку ... ответчиком получено заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, следовательно, с указанной даты договор, заключенный между сторонами считается расторгнутым.

Какие-либо услуги ответчиком по заключенному договору не оказывались. Истец услугами ответчика не воспользовался, сертификат не активировался и не использовался. Ответчик расходы, связанные с исполнением договора, не понес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения опционного договора.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае признания спорного договора исполненным в полном объеме, на чем настаивает ООО «КарПрофиАссистанс» это фактически лишало бы истца как потребителя права на предъявление каких-либо требований, связанных с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг по Программе обслуживания «Комфорт».

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Кар Профи Ассистанс» не нарушало сроки оказания услуг или требований к их качеству по спорному договору, права потребителя ввиду добровольного отказа от исполнения договора не нарушены.

В данном случае истцом было реализовано право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг по опционному договору, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что каких-либо физических страданий со стороны ответчика истцу причинено не было, безусловное право истца на получение компенсации морального вреда возникло в связи с установлением в рамках рассмотрения спора нарушений, допущенных ответчиком по невозврату истцу денежных средств, уплаченных по опционному договору.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости

Согласно пункту 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 74 242,82 руб. из расчета (145485,64 + 3 000)/2.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы привести к нарушению ответчиком срока возврат денежных средств, уплаченных истцом по опционному договору, не имеется, соответствующие тому относимые и допустимые доказательства ответчиком суду не представлены.

Согласно статье103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Белорецк в размере 4409,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании опционного договора №... от ... недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор №... от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... денежные средства, уплаченные по договору, в размере 145485,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 74 242,82 руб., а всего 222728,46 руб. (двести двадцать две тысячи семьсот двадцать восемь рублей 46 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4409,71 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко 

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на 01 августа решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-22. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.