В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело №22 - 432/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.03.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Жентерик А.В., представившего ордер № 000799 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г., 

рассмотрел в судебном заседании 02.03.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.12.2020, которым 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1, и его защитника-адвоката Жентерик А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.09.2019 (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 11.11.2019) ФИО1, ранее судимый:

- 30.04.2013 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 08.04.2014 испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 26.06.2014 приговором Газимуро - Заводского районного суда Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 30.04.2013) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25.02.2016 постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11.02.2016 освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 24 дня;

- 05.06.2017 приговором Центрального районного суда г. Читы по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 09.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговором от 05.06.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (с приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.09.2019) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 и смягчении назначенного наказания на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.12.2020 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 по основаниям, в нем изложенным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Просит привести в соответствие, постановленные в отношении него приговора: - Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.04.2013; Газимуро - Заводского районного суда Забайкальского края от 26.06.2014; Центрального районного суда г. Читы от 05.06.2017; мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.09.2019 и Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.09.2019 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 и с дополнениями, внесенными в ст.53.1 УК РФ от 15.01.2020.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для его рассмотрения не имеется, поскольку приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.04.2013 и Газимуро - Заводского районного суда Забайкальского края от 26.06.2014 приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежат, так как судимости по указанным приговорам на момент рассмотрения ходатайства осужденного являются погашенными, и наказания по ним отбыто. А изменения, внесённые в уголовное законодательство не улучшают положение осужденного по вновь вынесенным приговорам, так как на вид рецидива, вид исправительного учреждения, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность не повлияли. 

Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 применению к приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.09.2019 постановленного с учетом приговора Центрального районного суда г. Читы от 05.06.2017, и к приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.09.2019 (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 11.11.2019) не подлежат, поскольку не улучшают положения осужденного. 

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.09.2019 назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 05.06.2017 и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.09.2019 (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 11.11.2019) зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.09.2019, в период времени с 09.09.2019 по 29.09.2019.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось, равно, как не вносилось в УК РФ и никаких изменений Федеральными законами от 15.01.2020, в том числе и в ст.53.1 УК РФ. 

При этом, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку отсутствие предмета рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 и с дополнениями внесенными в ст.53.1 УК РФ от 15.01.2020 удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.12.2020 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.