№ 1-28/2020

УИД56RS0035-01-2019-002565-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 25 февраля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области - мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 

неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 380 м от 

<

адрес> в сторону реки «Самара», где действуя умышленно, незаконно, для последующего личного потребления, без цели сбыта, путем срывания верхушечной части, листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования 8,72 г, что является значительным размером, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, данную растительную массу сложил в бумажный сверток и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, хранил до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками отдела МВД России по Сорочинскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему подъехали сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и постановление суда на проведение обследования его домовладения по адресу: 

<

адрес>, с которым он был ознакомлен. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что у него таковых не имеется.

В ходе обследования домовладения в зале, на комоде, был обнаружен газетный сверток с растительной массой коричневого цвета. Он пояснил, что в газетном свертке находятся части растений дикорастущего растения конопли, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около реки «Самара» для личного употребления. В этой же комнате на подоконнике окна была обнаружена стеклянная банка с частями растений. В кладовой комнате, справа от входа у стены обнаружена полимерная бутылка без дна, на верхней части которой была надета фольгированная бумага, внутри с темным налетом.

Все обнаруженное было изъято и упаковано, и опечатано сотрудниками полиции.

Далее он указал сотрудникам полиции место, где приобретал ДД.ММ.ГГГГ растительную массу, который был расположен на расстоянии 380 м от 

<

адрес> в сторону реки «Самара». 

В отделе полиции у него были изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.

По итогам проведения всех мероприятий были составлены процессуальные документы, в которых он и понятые расписались без замечаний (л.д. 69-73). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Суд отмечает, что протокол допроса подозреваемого ФИО1 оформлен в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 173, ст. 174 УПК РФ, он допрошен в присутствии своего адвоката, что исключало применение к нему каких-либо недозволенных методов ведения допроса. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что по окончании допроса, при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 либо его адвоката ходатайств, замечаний по поводу правильности внесения сведений в протоколы не поступало, протоколы подписаны собственноручно ФИО1 без каких-либо замечаний с его стороны. 

Оглашенные показания ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. 

В октябре 2019 года поступила оперативная информация том, что гражданин ФИО1 возможно причастен к незаконному хранению наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилища ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия он и сотрудники ФИО7 и ФИО8 прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где, в присутствии двоих понятых, представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, ознакомили с постановлением суда, разъяснили положение ст.51 Конституции РФ, примечание ст.228 УК РФ и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таких у него не имеется.

В ходе обследования домовладения в зале на комоде был обнаружен газетный сверток с растительной массой коричневого цвета, на подоконнике окна была обнаружена стеклянная банка с частями растений. В кладовой комнате, с правой стороны от входа у стены была обнаружена полимерная бутылка без дна, на верхней части которой имелась фольга, внутри бутылки был темный налет.

ФИО1 по поводу обнаруженного пояснил, что в газетном свертке, банке содержатся части растений дикорастущего растения конопли, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около реки «Самара» для личного употребления.

Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано.

По результатам обследования составлен протокол, в котором все участники ознакомились и собственноручно расписались, ни у кого замечаний на него не было.

В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.

Позже ФИО1 указал на место, где приобретал ДД.ММ.ГГГГ растительную массу. Данный участок был расположен на расстоянии 380 м от 

<

адрес> в сторону реки «Самара». Данное место было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, все участники с ним ознакомились и собственноручно расписались, ни у кого замечаний на него не было.

В ходе обследования дома, личного досмотра и осмотров мест происшествия на ФИО1 морального и физического воздействия не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обследования домовладения по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права.

В вышеуказанном доме находился ранее незнакомый им мужчина, как впоследствии было установлено им был ФИО1, которому были разъяснены его права, примечание к ст.228 УК РФ, так же он был ознакомлен с постановлением суда на проведение осмотра, после чего ему было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что последний сказал, что таковых у него не имеется.

В ходе обследования домовладения в зале, на комоде, был обнаружен газетный сверток с растительной массой коричневого цвета. В этой же комнате на подоконнике окна была обнаружена стеклянная банка с частями растений, в кладовой комнате, справа от входа - полимерная бутылка без дна, внутри с темным налетом. 

Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции. 

ФИО1 пояснил, что обнаруженное является растениями конопли, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в районе реки «Самара» для личного потребления.

В ходе осмотра других запрещенных веществ и предметов сотрудниками полиции обнаружено не было.

После окончания обследования, все были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. 

Далее ФИО1 указал место, где он приобрел ДД.ММ.ГГГГ растительную массу, которое было расположено на расстоянии 380 м от 

<

адрес> в сторону реки «Самара».

В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, у которого были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д.60-62).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля ФИО9, показания которой аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-64).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Бузулукского районного суда 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 была обнаружена растительная масса коричнево-зеленого цвета (л.д.8-9).

Согласно данным протокола обследования помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате обследования обнаружены и изъяты: в зале прямо от входа в дом на комоде - газетный сверток с растительной массой зелено- коричневого цвета, на подоконнике окна - стеклянная банка с частями растения, в кладовой справа на телевизоре у стены - полимерная бутылка без дна, с налетом темного цвета с фольгой (л.д.10-18).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук (л.д.19-20).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 380 м от 

<

адрес>, на котором произрастают различные растения, а также растения, внешне похожие на растения дикорастущей конопли. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он собрал части растений дикорастущей конопли для личного употребления (л.д.21-23).

Из справки об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, предоставленная при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенной до постоянного веса, с учетом израсходованной на проведение исследования составляет 8,72г (л.д.32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса из свертка является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) доведенного до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 8,54 г. 

Растительная масса из стеклянной банки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотическим средством не является.

На поверхностях тампона, содержащего смывы с поверхностей кистей правой и левой рук ФИО1, на тампоне, содержащем образцы жидкости, которым производились смывы, на поверхностях срезов ногтевых пластин ФИО1 следовых количеств наркотических средств тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств марихуаны, гашиша, гашишного масла) в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (л.д.43-46).

Все вышеуказанные изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.52,53-56).

Объективность приведенного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку она выполнена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны (каннабиса) 8,72 г составляет значительный размер.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Так, из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие на него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе временных психических расстройств. Отмеченные при настоящем клинико- психологическом обследовании особенности психики ФИО1 в виде недостаточности высокого уровня актуального интеллектуального развития испытуемого с поверхностным кругом интересов, ограниченным запасом общеобразовательных знаний, бедным словарным запасом, примитивного, конкретностью осуждений, не достаточно высоким уровнем аналитическо-синтетической деятельности в целом, маловыразительностью реакций, примитивность, пассивностью не выражены, в вопросах обыденной, повседневной жизни осведомлен хорошо, критически возможности грубо не нарушены. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 в настоящее время не усматривается. Он обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (каннабиноиды) без формирования зависимости. О чем свидетельствуют данные анамнеза настоящего обследования об эпизодическом употреблении наркотических средств (каннабиноиды), которое не приобрело системного характера, отсутствие психических расстройств. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается (л.д.49-51).

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, выводы и законность экспертного заключения в судебном заседании сторонами не оспаривались.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 судом не установлено.

Судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с октября 2017 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», официально не трудоустроен, но работает по найму, состоит в браке, судим.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и размера наркотического средства, который приближен к размеру нижней границы значительного размера, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы будет являться слишком суровым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области- мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. 

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 18 дней.

В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,34 г, стеклянная банка, фрагмент бутылки без донной части, тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин, образец тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области- мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца 18 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 18 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,34 г, стеклянная банка, фрагмент бутылки без донной части, тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин, образец тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова