Дело № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 06 мая 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Надточиева С.П., 

при секретаре Порецких О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области (далее МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области) ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 21 430 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №. В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указала, что в ее производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ДИЗО ВО ущерба, причиненного преступлением в размере 950 000 рублей. В ходе исполнительных действий установлено, что за должником числится указанный земельный участок на праве собственности. Приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.11.2019г. сохранены до момента завершения исполнения взыскания суммы вреда, причиненного преступлением, меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на недвижимое имущество ФИО2 Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.2-5).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо ДИЗО Воронежской области о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по делу № от 27.11.2019г. года с ФИО2 в пользу Депортамента имущественных и земельных отношений взыскан материальный ущерб причинённый преступлением в размере 950 000 рублей (л.д.8-13).

27.11.2019 года Ленинским районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серия ФС № (6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 16 декабря 2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.14-15).

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 19.12.2019 года № 00-00-4001/5279/2019-64315 ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадью 21 430 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала № (л.д.20-23).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Поскольку приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.11.2019г. года не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, подлежащего взысканию должник не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанный объект недвижимости путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Гордукало СергеюБорисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- земельный участок кадастровый номер №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадью 21 430 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года.