Дело № 2а-2667/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 мая 2018 года город Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г.Уфе -ФИО2, 

представителя административного ответчика УМВД России по г.Уфе-Головкиной А.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОП №2 УМВД России по г.Уфе ФИО2, Управлению МВД России по г.Уфе о признании незаконными действий сотрудника полиции, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к участковому уполномоченному полиции ОП №2 УМВД России по г.Уфе ФИО2, Управлению МВД России по г.Уфе о признании незаконными действий сотрудника полиции, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которые выразились в незаконном задержании и доставлении в суд, привлечении к административной к ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, незаконном удержании в отделе полиции, указывая, что она была задержана сотрудниками полиции по причине непредставления документов на право пребывания (проживания) на территории РФ и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ. В последующем она была доставлена в Калининский районный суд г.Уфы, где постановлением судьи признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Полагая свои права нарушенными, просит признать действия сотрудника полиции ФИО2 незаконными, взыскать с административных ответчиков материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением судьи от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по г.Уфе.

Административный истец ФИО1 покинула зал судебного заседания, не высказав свою позицию.

Административный ответчик участковый уполномоченный полиции-Рябов Д.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Уфе ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. 

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на 

<

адрес>, при проверке документов было установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чему нарушила п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 28 февраля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции » полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частями 1, 2 ст.5 Федерального закона «О полиции » полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона «О полиции » полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Конкретные права и обязанности полиции определены статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции ».

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что реализация полицией возложенных на нее прав и обязанностей может считаться законной при условии неукоснительного соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, которые могут быть ограничены лишь в случаях, установленных федеральным законом, при том, что данные права и обязанности должны осуществляться полицией не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Так, в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции » полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Федерального закона «О полиции» предусмотрены перечень лиц, которых полиция имеет право задерживать, и порядок осуществления задержания, включая обязанность полиции по составлению протокола о задержании.

Таким образом, в соответствии с действующими нормами закона в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, может являться административное задержание. Но последнее является принудительной, неотложной мерой, которая должна приниматься должностными лицами лишь в исключительных случаях и только при наличии административного правонарушения. При этом под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании (ст. 27.2 КоАП РФ ).

По своей сути доставление предполагает принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органа внутренних дел и кратковременное ограничение свободы действий и передвижения лица, а также подавление возможного сопротивления - как психического, так и физического, а задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица.

Доказательств, указывающих на применение к истцу названных мер принуждения материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что права и законные интересы ФИО1 оспариваемыми действиями сотрудников полиции нарушены не были, поскольку они были совершены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий ответчиков незаконными не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Иные требования ФИО1 производны от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОП №2 УМВД России по г.Уфе ФИО2, Управлению МВД России по г.Уфе о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Ибрагимов