№ 1-3-74/2025

64RS0015-03-2025-000493-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года р.п. Озинки 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,

защитника – адвоката Кофановой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

переводчика И.Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в суде в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 при выезде из Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Озинки расположенный в Озинском районе Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ с административным штрафом 2000 рублей, сотрудниками пограничных органов ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, по факту неисправности документа заграничного паспорта № на имя ФИО1, после чего был отправлен обратно на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД по Озинскому району Саратовской области ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 2000 рублей, после чего ему было рекомендовано убыть 

<

адрес> для посещения Посольства 

<

данные изъяты> которое расположено в 

<

адрес> для получения свидетельства о возвращении в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, около 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью убытия из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> для дальнейшего следования в 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, прибыл в район железнодорожного переезда (разъезд 225 км) расположенного в 

<

адрес>, где осознавая противоправность своего деяния, желая этого, следуя в пешем порядке из Озинского района Саратовской области в 

<

данные изъяты> в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, двигался в пешем порядке вдоль железнодорожного полотна далее по пересечённой местности в направлении Государственной границы Российской Федерации с целью ее пересечения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, 

<

адрес> в сторону пограничного знака №, 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России и не сумел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерацию через пункт пропуска 

<

адрес> для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он принял решения вернуться в 

<

данные изъяты>, так как отсутствовала работа в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут они прибыли в пункт пропуска «Озинки» расположенный в 

<

адрес>, где на пограничном контроле он предъявил пограничному наряду по проверке документов свой испорченный паспорт №, так как он его постирал, когда находился в 

<

адрес> в месте с вещами и у него отклеилась обложка. После чего он был не пропущен через Государственную границу Российской Федерации по причине неисправности своего документа паспорта № и привлечен к административной ответственности по ст. 18.1 КоАП РФ, где ему назначили штраф 2000 рублей. Так же ему сотрудники пограничных органов объяснили, что по удостоверению личности № не может пересечь Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> а только по заграничному паспорту гражданина 

<

данные изъяты>. После этого он был отправлен обратно в Россию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции рп. Озинки, где его привлекли к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за отсутствие миграционной карты. Данную миграционную карту он постирал в месте с паспортом находясь 

<

адрес>. Сотрудники полиции привлекли к административной ответственности и назначили штраф в размере 2000 рублей без выдворения из Российской Федерации, так же сотрудники полиции ему объяснили, что ему необходимо посетить посольство 

<

данные изъяты> расположенное в г. Москве для оформления свидетельство о возвращении в 

<

данные изъяты> или приобрести билеты на самолет, который следует прямым рейсом в 

<

данные изъяты>, предупредив, что он через пункт пропуска не сможет проехать, после чего сотрудники полиции около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отпустили его. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он принял решение, о том, что не поедет в г. Москву, а будет пересекать Государственную границу Российской Федерации в темное время суток в обход пункта пропуска, так как сотрудники пограничных органом Российской Федерации его не пустили в 

<

адрес> в связи с тем, что его паспорт неисправен. Далее он пошел пешком в направлении пункта пропуска «Озинки». Следуя по автомобильной дороге в направлении пункта пропуска Озинки около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дойдя до железнодорожного переезда на автомобильной дороге он сошел с дороги и проследовал около 10 метров в глубь и остановился. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он начал идти вдоль железнодорожного полотна в направлении Государственной границы Российской Федерации. По пути следования он ориентировался по железнодорожному полотну и по фонарям освещения которые находятся на территории 

<

адрес>. По истечению некоторое количество времени он понял, что он обошел пункт пропуска Озинки по фонарям освещения находящиеся в пункте пропуска Озинки. Далее он спустился с железнодорожного полотна и проследовал далее по пересеченной местности. Следуя по пресеченной местности к Государственной границы Российской Федерации, он преодолел вспаханный участок местности и остановился отдохнуть. В темноте он увидел столбы зелено-кранного цвета, после этого он понял, что границы России уже рядом, далее он увидел свет фар быстро приближающегося к нему автомобиля, он сразу лег на землю, думая, что его не заметят, после чего около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники пограничных органов Российской Федерации. (т.1 л.д.109-113, 129-132). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.М.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проходит военную службу в отделении (погз) в пгт ФИО2 ФСБ России по Саратовской и Самарской областям. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. в ходе несения службы в пограничном наряде «дежурный по отделению» в (погз) в пгт ФИО2 ФСБ России по Саратовской и Самарской областям ему поступил сигнал об обнаружении неизвестного гражданина который двигался вдоль железнодорожного полотна в сторону Государственной границы Российской Федерации в направлении 

<

адрес>. Для проверки и подтверждении информации, через средства видеоконтроля им был обнаружен неизвестный человек, который был одет в светлую куртку и штаны светлого цвета, который целенаправленно двигался вдоль железнодорожного полотна в сторону Государственной границы Российской Федерации в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 15 мин. им о данном факте было доложено заместителю начальника отделения в (погз) в пгт ФИО2 ФСБ России по Саратовской и Самарской областям К.А.В. После чего по команде К.А.В. он проинформировал вожатого служебной собаки К.В.Н. и водителя Б.Е.А. о том, что они выезжают в пограничном наряде «Тревожная группа» на место обнаружения неизвестного. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. поступил доклад от «Тревожной группы» о том, что в районе пограничных знаков № задержан неизвестный гражданин азиатской внешности, после чего он был доставлен в отдел (погк) в пгт Озинки (т.1 л.д.156-157).

Показаниями свидетеля К.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проходит военную службу в отделении (погз) в пгт ФИО2 ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в должности заместитель начальника отделения (погз). ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа. 15 мин. от дежурного по отделению (погз) в пгт ФИО2 ФСБ России по Саратовской и Самарской областям поступил сигнал об обнаружении неизвестного гражданина двигающегося в направлении государственной границы РФ в направлении 

<

адрес> из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.В.Н. и Б.Е.А. нёс службу в пограничном наряде «Тревожная группа» по прибытию на место, где ранее дежурным по отделению (погз) в пгт ФИО2 ФСБ России по Саратовской и Самарской областям был выявлен неизвестный гражданин двигающийся в направлении Государственной границы Российской Федерации в Республики Казахстан из Российской Федерации, в ходе проверки очистки рубежа обозначения Государственной границы между пограничными знаками № и № в 

<

адрес> 

<

адрес> нами была обнаружена 1 дорожка следов из Российской Федерации в 

<

адрес>, далее 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. был задержан неизвестный гражданин азиатской внешности, который в дальнейшем представился гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что хотел пересечь Государственную границу Российской Федерации из Российской Федерации в 

<

адрес>, далее из 

<

адрес> планировал убыть в 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отделение (погзк) в пгт Озинки с целью выяснения обстоятельства нарушения режима Государственной границы Российской Федерации (т.1 л.д.142-144).

Свидетели К.В.Н. и Б.Е.А. дали показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.В. которые также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.134-136, 139-141).

Показаниями свидетеля Б.А.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проходит военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, по должности заместителя начальника МАПП «Озинки». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был не пропущен в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Озинки» из Российской Федерации в 

<

адрес> в связи с наличием технической неисправности документа удостоверяющий его личность, также ФИО1, должностными лицами МАПП был уведомлен о необходимости посещения посольства 

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес> а также разъяснялось положение статьи 322 УК РФ о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации (т.1 л.д.166-168).

Показаниями свидетеля Ф.А.С. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является полицейским патрульно-постовой службы О МВД России по Озинскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в послеобеденное время, инспекторы ДПС доставили к нему в служебный кабинет гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого были признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывания на территории Российской Федерации, в данном случае у него отсутствовала миграционная карта). В паспорте серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, отсутствовало 2 или 3 страницы. В отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворение за пределы Российской Федерации, который в 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил на месте через приложение «Сбербанк Онлайн». В ходе беседы разъяснялось о том, что ФИО1, по паспорту не сможет пересечь границу Российской Федерации в 

<

адрес> через МАПП «Озинки», а также через другие пункты пропуска, за исключением прямого рейса в 

<

данные изъяты>. Им также было разъяснено, что ФИО1, необходимо явится в г. Москва, в посольство 

<

данные изъяты> для получения справки о возвращении, с помощью которой он смог бы пересечь Государственную границу Российской Федерации для дальнейшего следования в 

<

данные изъяты>. После оплаты административного штрафа в размере 2000 рублей, ФИО1 был отпущен, и убыл в неизвестном направлении (т.1 л.д.159-161).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. в 

<

адрес>, был задержан при попытке незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в 

<

адрес> (т.1 л.д.10-14).

Выпиской из акта № специальной проверки документа у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором установлено, что паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> личность предъявителя соответствует личности владельца документа, но недействителен на право выезда из Российской Федерации из-за отрыва книжного блока от обложки паспорта, отсутствия на переднем форзаце листа установленного образца, наличии следов клея на переднем и заднем форзаце (т.1 л.д.43-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была обнаружена дорожка следов из Российской Федерации в Республики Казахстан оставленная ФИО1, на полосе очистки рубежа обозначения Государственной границы Российской Федерации (т.1 л.д.72-79).

Схемой места задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

Сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО1 (т.1 л.д.50).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 322 УК РФ, т.е. – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, поскольку подсудимый, зная, что не имеет действительных документов на право выезда из Российской Федерации, пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о ФИО1, о его образе жизни, о его психическом состоянии, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Назначая ФИО1 наказание, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, что дает суду основание назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а именно то, что он нигде не работает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 76.2 УК РФ, по совершенному преступлению, суд также оснований не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст.76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокату Кофановой Е.В. на сумму 8904 руб., которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, при которых участие защитника обязательно, не имеется, что исключает возможность освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Однако, по смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и данному лицу должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО1 какого-либо источника дохода или средств к существованию, близких родственников, которые могли бы оказать ему материальную помощь, не имеет, а также ввиду отсутствие у него действительных документов на пребывание на территории Российской Федерации, что исключает возможность его трудоустройства и получения дохода на территории Российской Федерации в дальнейшем, то суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ, в их совокупности, приходит к выводу о имущественной несостоятельности ФИО1, а поэтому он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Освободить ФИО1, 

<

данные изъяты>, из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ершовский районный суд (3) Саратовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Феденко