Дело № 1-188/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б., 

при секретаре – Щербаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Злобина С.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, следуя поездом № 73/77 сообщением Москва-Ковель-Львов в вагоне №.... на месте №.... незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на таможенном железнодорожном переходе «Суземка», не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв при таможенном контроле, фенобарбитал общей массой 3,646 грамма, являющийся психотропным веществом, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об учреждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержащийся в составе жидкости общей массой 182,32 грамма, находящейся в 4 флаконах с маркировкой «ФИО2 ® капли для приема внутрь 25 мл» и 2 флакона с маркировкой «ФИО2 ® капли для приема внутрь 50 мл», каждый из которых находился в индивидуальной картонной пачке с аналогичной маркировкой, сокрыв от таможенного контроля среди личных вещей в своей дорожной сумке и незадекларировав в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут при осуществлении таможенного контроля пассажирского поезда № 73/77 сообщением «Москва-Ковель-Львов» на станции Брянск-Орловский, являющейся пограничным пунктом пропуска через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, указанное психотропное вещество было обнаружено сотрудниками Брянской таможни в дорожной сумке, принадлежащей ФИО1, и изъято сотрудниками ОБКН Брянской таможни. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Злобина С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд также убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда психотропных веществ, то есть незаконное перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и по психическому состоянию может предстать перед судом и давать показания; ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

Заключение данной экспертизы сомнений не вызывает. Судебно-психиатрическая экспертиза проведена судебно-психиатрическими экспертами, врачами высшей квалификационной категории, имеющими высшее медицинское образование и длительный стаж работы. Об ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперты предупреждены.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает обстоятельства преступления, его социальную опасность и данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Кроме того, отец ФИО1 – ФИО7 страдает заболеванием сердца, гипертонией 2 ст. Его мать – ФИО8 страдает сахарным диабетом, гипертонией 2 ст. Оба родителя требуют постоянного медицинского лечения и ухода. Указные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, и отсутствие отягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для применения ст. 64 УК РФ о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- акт таможенного осмотра, проездной документ, кассовый чек – хранить в материалах дела;

- 4 картонные пачки с маркировкой «ФИО2 ® капли для приема внутрь 25 мл», 2 картонные пачки с маркировкой «ФИО2 ® капли для приема внутрь 50 мл», 4 флакона с маркировкой «ФИО2 ® капли для приема внутрь 25 мл», 2 флакона с маркировкой «ФИО2 ® капли для приема внутрь 50 мл», прозрачную бесцветную жидкость общей массой 178,64 грамма (196 мл), психотропное вещество фенобарбитал общей массой 3,573 грамма, содержащееся в составе названной жидкости (остаточный вес после исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО ВМД РФ на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий