Дело № 10-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., изучив материалы уголовного дела, поступившие от мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, с апелляционными жалобами адвоката Ивлиева Д.В. и осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2018 г., с дополнением к апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2018 г., с апелляционным представлением помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2018 г. по уголовному делу в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, осужденной по ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 повторно поступило в суд апелляционной инстанции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Ивлиева Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ, было отказано.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей. 

27 апреля 2018 года копия приговора вручена осужденной ФИО1, и её защитнику Ивлиеву Д.В.

27 апреля 2018 года осужденной ФИО1 подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания с использованием технических средств (т. 1 л.д. 208).

Однако сведений о том, что осужденная ФИО1 была ознакомлена с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, в деле не имеется.

Исходя из положений ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Согласно ст. 260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим незамедлительно, и по результатам рассмотрения замечаний председательствующим выносится постановление об удостоверении их правильности или об их отклонении.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона, осужденная ФИО1 не была ознакомлена с протоколом судебного заседания, ей не была предоставлена возможность принесения замечаний на протокол судебного разбирательства. 

Указанные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи, с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возращению мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова для выполнения требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ.

Данное уголовное дело снимается с апелляционного рассмотрения уже 2-й раз, что является недопустимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Свободниковой И.М. для выполнения требований ст.ст. 259, 260 УПК РФ.

Судья