РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, признании доли жилого дома частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что он является собственником 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,1 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве обшей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,1 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) на вышеуказанный земельный участок площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером № зарегистрировано в Ефремовском отделе Управления Росреестра по Тульской области. Он предложил ФИО2 выделить его долю в общей долевой собственности на дом в натуре и передать ему в собственность, так как желает владеть, пользоваться и распоряжаться только своей частью дома без согласия сособственников, но в связи с изменением общей площади жилого дома с общей площади 102,1 кв. м, на общую площадь 151,0 кв.м, возникшую в результате осуществленной ФИО2 пристройки, во внесудебном порядке разделить жилой дом нет возможности. В его фактическую часть жилого дома имеется отдельный вход (выход) на улицу на территорию его приусадебного земельного участка. В его фактическом пользовании находятся следующие помещения: холодная пристройка площадью 3,3 кв.м, коридор площадью 4,1 кв.м, кухня площадью 7.9 кв.м, жилая комната площадью 17,4 кв.м, жилая комната площадью 13,3 кв.м, ванна площадью 5,2 кв.м. Такой порядок пользования помещениями сложился до покупки ими вышеуказанных долей. Полагает, что фактически и исходя из ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, ему принадлежит не доля в доме, а часть жилого дома, в связи с тем, что часть жилого дома в которой он проживает, имеет пристройку для входа (выхода), состоит из жилых комнат, помещений вспомогательного использования (кухни, холодной пристройки и др.), оборудован отдельный вход на улицу и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для удовлетворения его бытовых нужд и других потребностей, связанных с его проживанием и проживанием его семьи в этой части жилого дома. Просил разделить жилой дом в натуре и считать помещения: холодная пристройка площадью 3,3 кв.м, коридор площадью 4,1 кв.м., кухня площадью 7,9 кв.м, жилая комната площадью 17,4 кв.м, жилая комната площадью 13,3 кв.м, ванна площадью 5,2 кв.м, частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить его право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на часть жилого дома с помещениями: холодная пристройка площадью 3,3 кв.м, коридор площадью 4,1 кв.м, кухня площадью 7,9 кв.м, жилая комната площадью 17,4 кв.м, жилая комната площадью 13,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором изложил обстоятельства, изложенные в иске ФИО1, и просил разделить жилой дом в натуре и считать помещения: кухня площадью 30,8 кв.м, жилая комната площадью 72,3 кв.м, общей площадью 103,1 кв.м, частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить его право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на часть жилого дома с помещениями: кухня площадью 30,8 кв.м, жилая комната площадью 72,3 кв.м, общей площадью 103,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица. 

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования за исключением требований в отношении холодной пристройки площадью 3,3 кв.м поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Требования ФИО2 признал. Просил требования удовлетворить и для расчета госпошлины распределить долю жилого помещения исходя из занимаемой части жилого дома площадью 47,9 кв.м.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ФИО1 признал. Просил требования удовлетворить и для расчета госпошлины распределить долю жилого помещения исходя из занимаемой части жилого дома площадью 103,1 кв.м.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом спора является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей жилой площадью 151 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области, собственником 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО1

Другим долевым сособственником в размере 1/2 доли на спорный жилой дом является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области.

Как усматривается из технического паспорта на спорный объект недвижимости, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» спорный жилой дом имеет два изолированных друг от друга помещения, к которым имеются отдельные входы. ФИО1 занимает жилое помещение, состоящее из: коридора площадью 4,1 кв.м, кухни 7,9 кв.м, жилых комнат площадью 17,4 кв.м, 13,3 кв.м, ванной площадью 5,2 кв.м, общей площадью 47,9 кв.м.

ФИО2 занимает жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 72,3 кв.м и кухни 30,8 кв.м, общей площадью 103,1 кв.м.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, размер долей жилого дома, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 не соответствует фактической площади занимаемых помещений, что является препятствием в его разделе по соглашению в досудебном порядке. При этом порядок пользования между сторонами сложился, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Факт изолированности занимаемых ФИО1 и ФИО2 жилых помещений сторонами не оспаривалась, и подтверждается планом жилого дома 

<

адрес>, из которого видно, что у ФИО1 и ФИО2 имеются отдельные входы, раздельные санузлы, кухни.

Из справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ МУП МО город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство», следует, что водопровод у ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, имеют свой отдельный водопроводный ввод к каждому. 

Из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 имеется отдельное газоснабжение.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Управлением Росреестра по Тульской области, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности в размере 1/2 доли в праве каждого ФИО1 и ФИО2

Порядок пользования земельным участком между сторонами также сложился, о чем свидетельствует то обстоятельство, что к каждой части домовладения прилегает земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом ФИО2 произведена реконструкция жилого дома.

Из исследованного технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит. А2, то есть жилой комнаты площадью 72,3 кв.м, занимаемой ФИО2, не предъявлено.

Одним из первоначальных способов возникновения права собственности, согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, является изготовление (создание) лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов новой вещи. 

Статья 222 ГК РФ содержит положения о самовольной постройке, которой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ № ТО «Областное БТИ» следует, что изменение объекта произошло в результате реконструкции жилого дома, а именно: перепланировки и переустройства в жилом доме лит.А; перепланировки и переустройства в жилой пристройке лит.А1; строительства жилой пристройки лит.А2.

Все постройки объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное назначение.

Реконструированная часть жилого дома, общей площадью 103,1 кв. м соответствует установленным градостроительным нормам и техническим требованиям. Пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила.

Принимая во внимание, что ФИО2 производил увеличение жилого дома 

<

адрес> на принадлежащем ему земельном участке, реконструированный дом соответствует градостроительным нормам и техническим требованиям, реконструкция и увеличение жилого дома производились к той части дома, которой владеет ФИО2 и в которую имеется отдельный вход, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли жилого дома занимаемого ФИО2

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, что означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (252 ГК РФ).

С учетом изложенных требований законодательства и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и выделе его части, площадью 47,9 кв.м в собственность ФИО1, и площадью 103,1 кв.м в собственность ФИО2

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Анализируя вышеуказанные документы в их совокупности с нормами права, суд приходит к мнению, что одним из требований, предъявляемых к жилому помещению, является его изолированность. Именно с учетом технической возможности передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.); оборудования отдельного входа, иными словами, с учетом делимости жилого дома на части, каждая из которых способна выполнять функцию всего жилого помещения и соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Тем самым суд полагает, что истец и ответчик используют отдельные части домовладения, в связи с чем требования о признании принадлежащих им долей жилого дома частью жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц и отсутствие притязаний иных лиц на спорные объекты недвижимости, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 90 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта.

Исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с учетом инвентаризационной стоимости спорной части жилого дома ФИО1, составляющей 31,72 % от общей стоимости дома, и стоимости части жилого дома ФИО2, составляющей 68,28 % от общей стоимости дома, размер госпошлины, подлежащей оплате ФИО1 

<

данные изъяты> руб., а ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб., при этом каждым оплачено 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем указанный размер госпошлины за вычетом оплаченной суммы подлежит взысканию с истцов. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, признании доли жилого дома частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 жилое помещение, состоящее из коридора площадью 4,1 кв.м, кухни площадью 7,9 кв.м, жилых комнат площадью 17,4 кв.м и 13,3 кв.м, ванной площадью 5,2 кв.м, общей площадью 47,9 кв.м, а ФИО2 - жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 72,3 кв.м и кухни 30,8 кв.м, общей площадью 103,1 кв.м.

Признать, принадлежащее ФИО1 жилое помещение, состоящее из коридора площадью 4,1 кв.м, кухни площадью 7,9 кв.м, жилых комнат площадью 17,4 кв.м и 13,3 кв.м, ванной площадью 5,2 кв.м, общей площадью 47,9 кв.м, и принадлежащее ФИО2 жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 72,3 кв.м и кухни 30,8 кв.м, общей площадью 103,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, частями жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из коридора площадью 4,1 кв.м, кухни площадью 7,9 кв.м, жилых комнат площадью 17,4 кв.м и 13,3 кв.м, ванной площадью 5,2 кв.м, общей площадью 47,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 72,3 кв.м и кухни 30,8 кв.м, общей площадью 103,1 кв.м.

Право долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов недоплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов недоплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017.

Председательствующий