Дело № 2-3791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 августа 2017 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, ответчиком в отношении неё было совершено преступление против жизни и здоровья, предусмотренное ч. 1. ст. 119 УК РФ, а именно ФИО2 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, находясь в доме в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении истца, находясь в непосредственной близости от нее, разлил по полу и мебели горючую смесь-бензин и используя в качестве орудия преступления-неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на зажигалку, стал зажигать её, угрожая поджечь разлитую горючую смесь – бензин, желая при этом, чтобы его слова угрозы убийством были восприняты истцом реально, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «XXXX». Приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 04.05.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Кроме того, заключением эксперта за XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде подкожных гематом в области верхней трети грудины, обеих голеней. Апелляционным постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 04.05.2017 г. и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя потерпевшей без удовлетворения. Таким образом, совершенным ФИО2 преступлением против жизни и здоровья истца, последней были причинены физические страдания, выразившиеся в нанесении ответчиком телесных повреждений истице, а также нравственные страдания, связанные с возникновением дискомфортного состояния при совершении преступления, а именно страх за свою жизнь, здоровье несовершеннолетних детей, длящееся состояние тревоги, бессонница, головные боли. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и в их удовлетворении просил отказать, поскольку ФИО1 ему также были причинены телесные повреждения, кроме того она удерживает чужое имущество. В настоящий момент не трудоустроен, в связи с чем отсутствует финансовая возможность оплатить компенсацию морального вреда. 

Суд, выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Частями 1 и 2 статья 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, что приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 04.05.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Данным приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, находясь в XXXX в г. Уссурийске в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении последней, находясь в непосредственной близости от нее, разлил по полу и мебели горючую смесь-бензин и используя в качестве орудия преступления-неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на зажигалку, стал зажигать её, угрожая поджечь разлитую горючую смесь – бензин, желая при этом, чтобы его слова угрозы убийством были восприняты ФИО1 реально, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «XXXX»

Также из вышеуказанного приговора следует, что согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде подкожных гематом в области верхней трети грудины, обеих голеней, которые не расцениваются как вред здоровью.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2, истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страдания, поскольку у последней имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством, высказанной ФИО2 в исполнение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон, обстоятельства при которых был причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственный страданий в результате совершенного преступления и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме XXXX.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 г.