1-508/2023 

03RS0№-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО3 14 декабря 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., 

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Насибуллина Р.И.,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н., 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 06.10.2017г., вступившим в законную силу 17.10.2017г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4, будучи осведомленным о судебном решении от 06.10.2017г. и, зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, водительское удостоверение изъято 28.04.2021г., административный штраф им уплачен 12.02.2018г. 

Срок лишения ФИО4 права управления транспортными средствами истек 28.10.2022г., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 28.10.2023г. он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ. около 01час. 40мин. ФИО4, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> РБ, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ФИО1» г/н №, запустил двигатель, и в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем. В пути следования на 1307 км. автодороги М-

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. около 01час. 50мин. был остановлен инспекторами ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которыми было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,607 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании ФИО4 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат защиты и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, отсутствие сведений учета у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, положительная характеристика по месту работы. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого ФИО4 транспортного средства, проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения, участие же ФИО4 в административных процедурах и следственных действиях в рассматриваемом случае нельзя расценивать, как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. 

Руководствуясь ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимости назначения, как более мягкого, так и более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судом не применяется положение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации автомобиля марки «ФИО1» г/н № в связи с тем, что данный автомобиль ФИО4 не принадлежит. 

Судьбу остальных вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 160/сто шестьдесят/ часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 3/три/ года. 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки «ФИО1» г/н № оставить в распоряжении - ФИО6, DVD – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья А.А.Дубовцев