Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее по тексту ООО «Грандстрой») о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Манипула» (далее по тексту ООО «Манипула») и ООО «Грандстрой» заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги аренды техники.

За период с августа по сентябрь 2019 года ООО «Манипула», как исполнитель, оказал ответчику услуги на сумму 565975 руб. Однако ответчиком услуги аренды были оплачены частично, в размере 300000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манипула» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить оставшийся долг, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манипула» и ФИО1 подписан акт распределения имущества ликвидируемого лица №, по условиям которого к истцу ФИО1 перешли все права требования по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 292572 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341511,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9540,84 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 606 ГК РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манипула» и ООО «Росстрой 64» (№) заключен договор аренды № № по условиям которого исполнитель в течении срока договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги аренды Техники, указанной в протоколе расценок, включая при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации Техники. (л.д. 4-12). 

Согласно п. 2.6 Договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг Техникой исходя из цены улуг, согласованных в Протоколе расценок, а также стоимость услуг, в том числе перебазировка Техники оплачивается Заказчиком по предоплате согласно Протокола расценок (п. 3.6 Договора) (л.д. 13).

Согласно акту приема-передачи, экскаватор Hitachi ZX180 передан ООО «Росстрой 64» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Из представленных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ООО «Грандстрой» были оплачены услуги по аренде экскаватора (л.д. 15-17).

Вместе с тем, условия договора арендатором выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манипула» направил в адрес ООО «Грандстрой» » (№) претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 265 975 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20). 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении имущества ликвидируемого лица, заключенного между ООО «Манипула» и ФИО1 и копии определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, последнему перешли все права требования к ответчику по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35, 39-40), о чем ответчик ООО «Грандстрой» был надлежащим образом уведомлен (л.д. 36-38). 

Как следует из представленного расчета задолженности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиками платежей, суммазадолженности составляет 292572 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пункта 5.1, 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки Заказчика в оплате стоимости услуг свыше 30 (тридцати) рабочих дней Исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы за неоплаченный период на 10% 

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по арендной плате и неустойке, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Суд, проверив представленный расчет процентов, считает его верным, возражения, контррасчет ответчиком не представлены, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности надлежащего исполнения ответчиком обязательств и удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Грандстрой» задолженности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292572 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341511,90 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9540,84 руб. (л.д. 42), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика ООО «Грандстрой».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» о взыскании задолженность по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292572 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341511,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9540,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Стоносова