Дело №...

Поступило в суд: 18 февраля 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Каймышевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договору купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение, согласно которому произведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО6 на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу.

Однако, после вынесения решения суда истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. т.е. после заключения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, за ответчиками признано право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что спорный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости, а является объектом, необходимым для использования квартиры, руководствуясь принципом единства судьбы строения и земельного участка, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок.

Кроме того, истец указывает, что на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка наложен запрет на регистрационные действия, который подлежит снятию судом, поскольку ответчикам спорный земельный участком фактически и юридически не принадлежит. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО8. которая доводы уточненного иска поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Траст Западная Сибирь», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не направили представителей, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договору купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области постановлено решение, согласно которому произведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО6 на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН ответчикам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из материалов регистрационного дела в отношении спорного земельного участка установлено, что право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу, проводится вместе с земельным участком.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса следует, что купля-продажа здания, сооружения без прочно связанного с ним земельного участка будет нарушать установленный законом запрет.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что на момент совершения сделки по продаже жилого помещения, ответчикам спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, после совершения сделки по отчуждению квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, при отсутствии правовых оснований, поскольку квартира была отчуждена ответчиками, требования истца о признании права собственности за ним на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об освобождении спорного земельного участка от ареста суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО9 и №... от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2) на спорный земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку, на момент установления обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок, он ответчикам фактически не принадлежал, жилое помещение, квартира, расположенная на спорном земельном участке, отчуждена ответчиками задолго до наложения запрета судебным приставом-исполнителем, учитывая принцип единства строения и земельного участка, отсутствие у спорного земельного участка самостоятельного целевого назначения, суд приходит к выводу, что установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, вынесенный в отношении должников ФИО10 и ФИО2 подлежит снятию, а имущество подлежит освобождению от наложенного обременения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> установленный на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 г.

Судья /подпись/ А.К. Зверинская 

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №2-1661/2019 (54RS0030-01-2019-000764-56).

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.