Дело № 2а-2664/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В., 

при секретаре Елыковой А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Копейска Харина А.А. 

административного истца ФИО1

представителей административных ответчиков адвоката Кравцова Р.С., Курмаева А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Копейска, кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты собрания депутатов Копейского городского округа 

установил:

Кандидат в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии г. Копейска, кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты собрания депутатов Копейского городского округа. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения избирательной компании по выборам депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа, зарегистрированный кандидат ФИО2 проводил незаконную предвыборную агитацию посредством проведения мероприятий, на которых избирателям бесплатно предлагался детский концерт с участием детских аниматоров. На данных мероприятиях активно велась агитация за кандидата в депутаты ФИО2 Мероприятия проходили 24 августа 2017г. по адресу 

<

...> «а» и 01 сентября 2018г. по адресу 

<

...>.

Данные концерты не были благотворительными, эти концерты имели явную материальную ценность и могли повлиять на избирателей в их стремлении проголосовать за того или иного кандидата, формируя положительный образ кандидата в депутаты ФИО2 Концерты являлись подкупом избирателей. 

Кроме того, в одномандатном избирательном округе № 16 Копейского городского округа бесплатно распространяется книга «Программа депутата», которая является печатным агитационным материалом. При этом книга на титульной обложке содержит фотографию стелы г. Копейска с надписями «Копейск. Основан в 1907г. Награжден в 1925г.», данная фотография содержится в сети «Интеренет». Автором данного снимка является челябинский журналист, предприниматель А.Ш.. В силу ст. 1259, 1229 ГК РФ на печать фотографии в агитационном материале должно быть получено разрешение автора данного снимка. При личной беседе кандидат в депутаты ФИО2 сказал, что данную фотографию он просто скачал из сети «Интернет» и вставил в свой агитационный материал. 

Просит установить факты подкупа избирателей и нарушения законодательства об интеллектуальной собственности кандидатом в депутаты собрания депутатов Копейского городского округа ФИО2, отменить решение Территориальной избирательной комиссии г. Копейска о регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа по одномандатному избирательному округу ФИО2 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на мероприятиях, которые были проведены 24 августа 2018г. и 01 сентября 2018г. выступающие лица агитировали голосовать за кандидата в депутаты ФИО2, озвучивали его программу. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что подкуп избирателей он не осуществлял, вход на мероприятия, указанные в административном исковом заявлении, являлся свободным, обещаний голосовать определенным образом за возможность посетить мероприятия ни от кого не требовали, бесплатные билеты на мероприятия не распространялись. Нарушений законодательства РФ об интеллектуальной собственности не допускал, поскольку используемое в печатном агитационном материале «Программа депутата» фотографическое изображение стелы г. Копейска не является основным самостоятельным объектом информации. Кроме того, указал, что административное исковое заявление подано с нарушением срока, установленного частью 5 ст. 240 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просил дело рассмотреть без его участия с участием представителя адвоката Кравцова Р.С. 

Представитель административного ответчика адвокат Кравцов Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что указанные в исковом заявлении мероприятия кандидатом ФИО2 не организовывались. 

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Копейска Курмаев А.Ю. полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в виду пропуска срока для его подачи. Дополнительно пояснил, что сведениями о проведении указанных в исковом заявлении мероприятий кандидатом в депутаты ФИО2 территориальная комиссия не располагает, жалоб о подкупе избирателей кандидатом ФИО2 в территориальную комиссию не поступало. 

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п 1.1. ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, равно как и несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктам «г», «д» пункта 7 статьи 76 названного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением территориальной избирательной комиссии г. Копейска № 91/929-4 от 18 июня 2018г. на 09 сентября 2018г. назначены дополнительные выборы депутата собрания депутатов Копейского городского округа по одномандатному избирательному округу и № 16. 

Решениями территориальной избирательной комиссии г. Копейска № 97/967-4 и № 97/968-4 зарегистрированы кандидаты в депутаты на дополнительных выборах депутата в собрание депутатов Копейского городского округа пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО1 и ФИО2 

В обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении, истец ссылается о том, что в ходе проведения мероприятий 24 августа 2018г. и 01 сентября 2018г. выступающие на мероприятиях лица агитировали голосовать за кандидата в депутаты ФИО2, озвучивали его программу. 

Из вышеприведенных норм права следует, что подкупом признается вручение подарков, бесплатное распространение товаров, оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата. Запрет на подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата.

В судебном заседании административным истцом не были представлены доказательства того, что кандидатом ФИО2 избирателям были бесплатно оказаны услуги, вручены товары и подарки, проводились концерты с участием детских аниматоров под условием голосования именно за кандидата ФИО2, т.е. на избирателей было оказано давление в пользу данного кандидата. Доказывание наличия такого принуждения голосовать за кандидата в обмен на предоставление бесплатных товаров, услуг, подарков возложено на административного истца в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, однако фактов искажения волеизъявления избирателей путем предоставления бесплатных товаров, услуг и подарков ФИО2 административным истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 названного кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно п. 2 ст. 1276 ГК РФ допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Судом установлено и из материалов дела следует, что кандидатом в депутаты ФИО2 29 августа 2018г. издан агитационный материал - «Программа депутата», оплаченный из средств избирательного фонда кандидата.

На титульном листе «Программы депутата» имеется фотографическое изображение стелы г. Копейска.

Указанное произведение архитектуры расположено в месте, открытом для свободного посещения. 

Доказательств, подтверждающих факт принадлежности какому-либо лицу прав на фотографическое изображение стелы г. Копейска, использованное кандидатом ФИО2, административным истцом не представлено. 

Таким образом, принимая во внимания, что в ходе судебного разбирательства факт подкупа избирателей и факт нарушения законодательства об интеллектуальной собственности кандидатом в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО2 при обстоятельствах, указанных административным истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты собрания депутатов Копейского городского округа ФИО2 не имеется. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. 

В силу ч. 7 ст. 240 КАС РФ данный срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска. 

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Копейский городской суд 03 сентября 2018г., день выборов назначен на 09 сентября 2018г., т.е. менее чем за 8 дней до дня голосования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление кандидатов в депутаты ФИО1 подано с пропуском срока установленного частью 5 ст. 240 КАС РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Копейска, кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа ФИО2.

Заявленные административным истцом требования об установлении фактов подкупа и фактов нарушения законодательства об интеллектуальной деятельности самостоятельному разрешению не подлежат, поскольку являются обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований об отмене регистрации кандидата. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд - 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Копейска, кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа ФИО2 - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 5 дней.

Председательствующий: Н.В. Чинькова