Мотивированное 

решение

 Изготовлено 22.10.2018 года Дело № 2-4641/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

19 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2016г. в размере 55 958 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей 75 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 47 000 рублей под 23,5% годовых на цели личного потребления на срок 33 месяцев. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 44).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 47 000 рублей под 23,5% годовых, на цели личного потребления на срок 33 месяцев.

В процессе архивации кредитное досье в отношении должника ФИО1 было утеряно, о чем свидетельствует акт об утрате кредитного досье (л.д. 11).

Согласно п. 3.1. шаблона Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. шаблона Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 шаблона Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для назначения процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 21). В указанный в требовании срок и до настоящего времени ответ от ответчика получен не был, требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 958 рублей 44 копейки, в том числе просроченные проценты 11 259 рублей 07 копеек, просроченный основной долг 44 699 рублей 37 копеек (л.д. 4).

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, расчет основного долга и процентов не оспорен.

Ответчик, извещенный о нахождении данного дела в суде, заключенность кредитного договора не оспаривал, требований о фактических условиях, содержащихся в кредитном договоре № от 17.05.2016г., не заявлял, доказательств в обоснование указанных доводов, не предъявлял. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55 958 рублей 44 копейки.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 1 878 рублей 75 копеек, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 16.05.2018г. (л.д.5) и платежное поручение № от 18.04.2017г. (л.д. 6), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016г. в размере 55 958 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей 75 копеек, а всего взыскать 57 837 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>