РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-973/2021 по административному иску ООО «ГНК-Инвест»» к Начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными,

Установил :

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что 28.04.2016 г. Сызранский городской суд вынес решение по гражданскому делу № 2-1471/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитному договору. 07.03.2018 г. Сызранский городской суд вынес определение о замене стороны, согласно которому право взыскания задолженности перешло к ООО "ГНК-Инвест". 28.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство * * * г. данное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ООО "ГНК-Инвест" не получены. Постановление об окончании исполнительного производства от 04.12.2020 г. является незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведена проверка имущественного положения должника по месту его проживания, судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры принудительного характера по взысканию с должника задолженности. 11.12.2020 г. ООО "ГНК-Инвест" была подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, однако ответ на нее не поступил.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленного административного искового требования, указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство * * * возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-1471/2016 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 181904,74 руб. в пользу ООО "ГНК-Инвест".Постановление о возбуждении исполнительного производства было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Постановление с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес ООО ГНК-Инвест". При рассмотрении жалобы ООО "ГНК-Инвест" на постановление об окончании исполнительного производства 13.01.2021 г. начальником отделения было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление направлено в адрес ООО "ГНК-Инвест" 20.01.2021 г. ШПИ 44601054083229, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции 02.02.2021г. было вручено ООО "ГНК-Инвест".

В статье 68 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" лишь указывается на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан когда и в какие органы направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные для исполнения решения суда меры. Согласно соглашения об электронном документообороте, организациями своевременно предоставлялись сведения о должнике на основании запросов судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба (заявление) на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба ( заявление)подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (без действий).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с нормами КАС суд имеет право восстановить срок для подачи административного искового заявления. В случае признание пропуска срока уважительным. В соответствии с нормами ст. 205 ГК РФ к уважительности причин пропуска срока относится чрезвычайное происшествие, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность. Однако административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, также административный истец в своем административном исковом заявлении не просит суд восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

ООО "ГНК-Инвест" пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку об окончании исполнительного производства взыскателю было известно 11.12.2020 г. 

В настоящее время взыскатель имеет право в очередной раз направить данный исполнительный документ для повторного исполнения в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя были извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела суд не просила, поэтому суд определил рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав письменные доказательства и материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны : 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет :

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 28.01.2020 г. в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района возбуждено исполнительное производство * * * на основании исполнительного листа ФС * * *, выданного Сызранским городским судом о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 181904,74 руб. в пользу ООО «ГНК-Инвест».

04.12.2020 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и исполнительный лист направлен взыскателю. 02.02.2021г. исполнительные документы получены взыскателем, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Судом также установлено, что 11.12.2020 г. ООО «ГНК-Инвест» обращалось в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по исполнения исполнительного документа * * * о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО "ГНК-Инвест".

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 от 13.01.2021 г. в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление направлено в ООО "ГНК-Инвест" 23.01.2021 г., что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № 22.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; ) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Системное толкование положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств : нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия направленные на восстановление нарушенного права.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В связи с тем, что ООО ГНК-Инвест» стало известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа 11.12.2020 г., и при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства данное административное исковое заявление не содержит, то суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления по неуважительным причинам.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска ООО «ГНК-Инвест» к Начальнику ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1, Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «ГНК-Инвест» к Начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.