Судья Сафонова Е.В. дело № 33-3-8382/2025,

№2-1481/2025,

УИД 26RS0010-01-2025-002466-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Медведевой Д.С.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества следующим образом: прекратить право общедолевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ -2104 г/н …, общей стоимостью 173850 руб., и 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки Лада KS0Y5L Ларгус, 2013 г.в., гос.номер …, общей стоимостью 758860 руб., передав в собственность ФИО1 право общей собственности на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ -211540 г/н … и Лада KS0Y5L Ларгус, 2013 г.в., гос.номер …, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в сумме 466355 руб.; прекратить право общедолевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир контора ООО СХП «Новая Дружба», участок находится примерно в … км по направлению на запад, примерно в 6,2 км на юг, примерно в … км на юг, от ориентира, почтовый адрес ориентира: СК, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, стоимостью 302994 руб., с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости 1/2 доли 151497 руб.; передать в собственность ФИО1 1/2 долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; прекращении права общедолевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве на жилой дом, летнюю кухню, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: г. Георгиевск ул…, с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 2069500 руб.; передаче в собственность ФИО2 1/2 доли на жилой дом, летнюю кухню, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>; зачете требований, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1451648 руб., мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2024 г. умер ее супруг ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из домовладения с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир контора ООО СХП «Новая Дружба», участок находится примерно в … км по направлению на запад, примерно в … км на юг, примерно в … км на юг, от ориентира, почтовый адрес ориентира: СК, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, а также двух транспортных средств – марки ВАЗ 2104 г/н … и Лада KS0Y5L Ларгус, 2013 г.в., гос.номер …. Наследниками к имуществу ФИО3 являются истец и ответчик по 1/2 доли каждому. Истцом был предложен вариант раздела наследственного имущества – 1/2 долю автомобилей, общей стоимостью 758860 руб., передать в собственность ответчика с выплатой ей компенсации в размере 466335 руб. Принадлежащую истцу 1/2 долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения передать в собственность ответчика с выплатой денежной компенсации 151497 руб., а 1/2 долю домовладения с надворными постройками и земельным участком, общей стоимостью 4139000 руб., передать в собственность истца с выплатой ответчику компенсации 2069500 руб., однако, ответчик предложенный вариант отставил без ответа.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества удовлетворены частично. Суд решил: «Произвести раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО3, умершего … года, выделив: ФИО2 – 1/2 долю жилого дома кадастровый номер …, 1/2 долю летней кухни кадастровый номер …, 1/2 долю гаража кадастровый номер …, 1/2 долю земельного участка кадастровый номер …, расположенных по адресу: 

<

...> общей стоимостью 6530000 руб., 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 2104 г/н … стоимостью 173850 руб., 1/2 долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир контора ООО СХП «Новая Дружба», участок находится примерно в … км по направлению на запад, примерно в … км на юг, примерно в … км на юг, от ориентира, почтовый адрес ориентира: СК, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная кадастровый номер …, стоимостью 302 994 руб., ФИО1 – 1/2 долю автомобиля марки ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, г/н …, стоимостью 510 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли в сумме 3248 422 рубля, перечислив ее со счета Управления Судебного Департамента Ставропольского края.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, г/н …, передав его в собственность ФИО1

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 2104 г/н …, 1/2 долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер …, 1/2 долю жилого дома кадастровый номер …, 1/2 долю летней кухни кадастровый номер …, 1/2 долю гаража кадастровый номер …, 1/2 долю земельного участка кадастровый номер ….

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе наследственного имущества в ином порядке - прекращении права общедолевой собственности на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 2104 г/н … 1/2 долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер …, с передачей их ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 15458,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 37 125,76 рублей.

Сумму 509 000 рублей, находящуюся на депозитном счете Управления Судебного Департамента Ставропольского края, возвратить ФИО2

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи в Едином государственном реестре недвижимости».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 с решением суда в части раздела наследственного имущества, прекращении права собственности на 1/2 доли жилого дома, кадастровый номер …, 1/2 доли летней кухни, кадастровый номер …, 1/2 доли гаража кадастровый номер …, 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер …, расположенных по адресу: 

<

...> не согласен, просит его отменить и принять по делу в обжалуемой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности на 1/2 доли жилого дома, кадастровый номер …, 1/2 доли летней кухни, кадастровый номер …, 1/2 доли гаража кадастровый номер …, 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер …, расположенных по адресу: 

<

...> ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях относительно возражений на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 поддерживает доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, просит решение суда в обжалуемой части отменить.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя истца ФИО2 – Стрелка А.Г., представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер … г., к имуществу умершего нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № …/2024.

Наследниками к имуществу ФИО3 по 1/2 доле являются супруга ФИО2, сын ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом кадастровый номер …, летнюю кухню кадастровый номер …, гараж кадастровый номер …, земельный участок кадастровый номер …, расположенные по адресу: г. Георгиевск ул…; 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир контора ООО СХП «Новая Дружба», участок находится примерно в … км по направлению на запад, примерно в … км на юг, примерно в … км на юг, от ориентира, почтовый адрес ориентира: СК, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная кадастровый номер …; автомобиль марки ВАЗ 2104 г/н … ; автомобиль марки Лада KS0Y5L Ларгус, 2013 г.в., гос.номер.. .

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, права на объекты недвижимости по состоянию на 06 декабря 2024 г. объекты недвижимого имущества, входящие в предмет иска, зарегистрированы за наследниками. Транспортные средства числятся за наследодателем ФИО3

Соглашение о разделе имущества, поступившего в долевую собственность наследников, не достигнуто.

Ответчик не согласен с решением суда в части раздела наследственного имущества: жилой дом кадастровый номер …, летняя кухня кадастровый номер …, гараж кадастровый номер …, земельный участок кадастровый номер …, расположенные по адресу: 

<

...> и прекращении права общей долевой собственности в отношении данных объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением эксперта ФИО6 № 078/СЭГ/2025 от 24 июня 2025 г., стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> составляет 6530000 руб.

Разрешая требования о разделе недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО2 проживала ко дню открытия наследства в жилом помещении по адресу: 

<

...> была в нем зарегистрирована, пользовалась жилым домом, гаражом, кухней и земельным участком ко дню открытия наследства, в настоящее время продолжает проживать и пользоваться им, другого жилья в собственности не имеет, при этом, ответчик ФИО1 в данном жилом доме ко дню открытия наследства не проживал и не пользовался данным имуществом.

Руководствуясь положениями статей 133, 1168, 1169, 1170 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу о наличии у истца ФИО2 преимущественного права на оставление в своей собственности спорного недвижимого имущества по адресу: 

<

...> с выплатой соответствующей компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, независимо от наличия интереса ответчика ФИО1 в использовании данного общего имущества.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, и, проверяя доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Поскольку ФИО3 умер … г., на момент разрешения спора подлежали применению положения статей 1165 - 1170 ГК РФ.

Согласно статье 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (часть 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (часть 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (часть 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (часть 2).

Основанием для удовлетворения иска ФИО2 указывала сложившийся порядок пользования спорным недвижимым имуществом, отсутствие у ответчика интереса в использовании наследственного имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследниками к имуществу ФИО3 являются по 1/2 доле супруга ФИО2, сын ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе, на жилой дом кадастровый номер …, летнюю кухню кадастровый номер … гараж кадастровый номер … земельный участок кадастровый номер …, расположенные по адресу: 

<

...>.

ФИО3 возражал против удовлетворения требования ФИО2 о передаче ей в единоличную собственность спорного недвижимого имущества и лишения его 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер …, летнюю кухню кадастровый номер … гараж кадастровый номер … земельный участок кадастровый номер …, расположенные по адресу: 

<

...> поскольку иного жилья не имеет, желает проживать в спорном жилом доме и пользоваться надворными постройками.

В соответствии со сведениями ЕГРН, ФИО3 какого-либо недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации не имеет.

При таком положении, оснований полагать, что ФИО2 обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства 1/2 доли ФИО3 в праве на вышеуказанное недвижимое имущество, судебная коллегия не усматривает.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом вышеуказанных положений норм материального права, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 отказывается от получения денежной компенсации за долю в спорном имуществе, желает владеть, пользоваться и распоряжаться спорным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...> иного жилья в собственности не имеет, имеет нуждаемость в спорном жилом помещении так же, как и истец, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 09 июля 2024 года, и выдела ФИО2 1/2 доли наследственного имущества: 1/2 доли жилого дома, кадастровый номер …, 1/2 доли летней кухни, кадастровый номер …, 1/2 доли гаража кадастровый номер …, 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер …, расположенных по адресу: 

<

...> общей стоимостью 6530000 рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за превышение доли в сумме 3 248 422 руб., о прекращении права общедолевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, 1/2 в праве общей долевой собственности на летнюю кухню с кадастровым номером ….

Из материалов дела также следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15458,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 3758422 руб., определенной с учетом заключения судебной экспертизы, по нормативам, предусмотренным ст. 333.19 НК, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 52584 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе наследственного имущества и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> выплате денежной компенсации судом апелляционной инстанции отказано, а судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 2104 г/н …, 1/2 долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер …, с передачей их ФИО1, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 государственной пошлины в размере 15485,24 руб., взыскании с ФИО1 в доход бюджета Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственной пошлины в размере 37125,76 руб. также подлежит отмене.

С истца ФИО2 подлежит возмещению недоплаченная государственная пошлина в сумме 37125,76 руб. (52584 руб. – 15458.24 руб.) в доход бюджета Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года в части раздела наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО3, умершего … года, и выдела ФИО2 1/2 доли наследственного имущества: 1/2 доли жилого дома, кадастровый номер …, 1/2 доли летней кухни, кадастровый номер …, 1/2 доли гаража кадастровый номер …, 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер …, расположенных по адресу: 

<

...> общей стоимостью 6530000 рублей, в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за превышение доли в сумме 3248 422 руб., в части прекращения права общедолевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню с кадастровым номером …, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж кадастровый номер …, а также в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 государственной пошлины в размере 15485,24 руб., в части взыскания с ФИО1 в доход бюджета Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственной пошлины в размере 37125,76 руб., отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО3, умершего … года, и выдела ФИО2 1/2 доли наследственного имущества: 1/2 доли жилого дома, кадастровый номер …, 1/2 доли летней кухни, кадастровый номер …, 1/2 доли гаража кадастровый номер …, 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер …, расположенных по адресу: 

<

...> общей стоимостью 6530000 рублей, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за превышение доли в сумме 3 248 422 руб., о прекращении права общедолевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, 1/2 в праве общей долевой собственности на летнюю кухню с кадастровым номером …, 1/2 доли гаража кадастровый номер …, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 государственной пошлины в размере 15485,24 руб., отказать.

В остальной части решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 37125, 76 руб.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: