РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-711/2017

29 июня 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России Боготольский» к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией, с участием:

от истца МО МВД России «Боготольский» - представитель отсутствует, 

ответчик ФИО1 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России Боготольский» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия, ему выдано разрешение РОХа № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия со сроком действия до 22.04.2016 г. На основании ст. 20.8 КоАП РФ 29.04.2015 оружие изъято и помещено в КХО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский». 22.04.2016 срок действия разрешения истек, однако, мер по устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, мер по возврату, продаже оружия ответчиком не принято, несмотря на требования и предупреждения, в связи с чем собственник в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества. Просят суд прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье оружие 

<

данные изъяты>, № № 1955 года выпуска, с последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов Красноярского края с передачей последнему вырученной от продажи ружья суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

От истца МО МВД России «Боготольский» представитель для участия в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление, в котором также указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик получил исковое заявление, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего. 

Право собственности на имущество в силу ст. 235 ГК РФ может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 ГК РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п. 1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Указанная правовая норма направлена на ограничение владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, которое в силу закона не может ему принадлежать. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № № «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу статьи 13 Закона право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем оружия: гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>, № №, 1955 года выпуска (дубликат лицензии ЛГа № № от 10.12.2006). 

На основании ст. 129 ГК РФ, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № № «Об оружии» оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно материалам дела ФИО1 22.04.2011 г. выдано разрешение серии РОХа № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия со сроком действия до 22.04.2016 г.

Однако, меры по устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, по продлению разрешения либо по отчуждению оружия до настоящего времени ФИО1 не приняты. 

Следовательно, с 22.04.2016 г. при отсутствии соответствующего разрешения, оружие в силу закона не может принадлежать ФИО1 (ст. 238 ГК РФ) и подлежит принудительному изъятию у собственника имущества (пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. № № «Об оружии», контроль за оборотом оружия осуществляют государственные органы, к которым относятся органы внутренних дел. В случае нарушения гражданами, в том числе правил хранения, использования оружия и патронов к нему производится их изъятие (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 27). Изъятые оружие и патроны к нему находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 27). 

29.04.2015 на основании ст. 20.8 КоАП РФ оружие у ответчика изъято и помещено в КХО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» (протокол изъятия огнестрельного орудия и патронов к нему от 29.04.2015, корешок квитанции № № на принятое оружие и боеприпасы от 29.04.2015). С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается его подписью в протоколе.

03.11.2016, 24.11.2016 в адрес ответчика ФИО1 МО МВД России «Боготольский» направлены предупреждения о необходимости прибыть в отделение ЛРР с заявлением о реализации либо утилизации оружия.

Поскольку срок действия разрешения серии РОХа № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия истек, нового разрешения ФИО1 не получил, мер по отчуждению оружия не принял, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для принудительного лишения его права собственности на оружие, а оружие подлежит реализации в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией подлежат удовлетворению.

С учетом того, что при подаче иска истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера, подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России Боготольский» к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье оружие 

<

данные изъяты>, № №, 1955 года выпуска, с последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов Красноярского края с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2017 г.

Мотивированное решение составлено 03.07.2017 г.