Дело № 1-29/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретарях Малышевой А.И., Гусевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4,

защитника – адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

а также при участии представителей потерпевшего – ФИО13, ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, 10 

<

данные изъяты> не судимого, 

осужденного 17 ноября 2016 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

31 марта 2016 года около 22 часов 42 минут, он (ФИО5) имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак №, без цели хищения, стоимостью 475 000 рублей 00 копеек, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у дома 

<

адрес>, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где с целью совершения угона, сел на место водителя, завел двигатель автомобиля путем нажатия кнопки «Пуск», привел автомашину в движение и совершил поездку на указанном автомобиле, до перекрестка улицы Некрасова и улицы Восстания Санкт-Петербурга, где не справился с управлением автомобиля и совершил ДТП, после чего он (ФИО5), выйдя из автомобиля «

<

данные изъяты>» попытался скрыться с места совершения ДТП, но в 22 часа 50 минут 31 марта 2016 года был задержан сотрудниками ДПС УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга у дома № 2\4 по Озерному переулку в Санкт-Петербурге.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителей ФИО13 и ФИО14 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО5, представителей потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО5 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу обстоятельств совершения. 

Подсудимый ФИО5 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является гражданином Российской Федерации, временно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, указал, что до момента задержания был трудоустроен, намеревался возместить ущерб потерпевшему, зарегистрирован в 

<

адрес>.

Также, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 вопрос о мере наказания для виновного оставил на усмотрение суда, представителем потерпевшего ФИО13 было пояснено, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного преступления, ФИО5 не возмещен.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание, а именно то, что подсудимый ФИО5 на момент совершения преступления не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также состояние здоровья ФИО5

Вместе с этим, подсудимый ФИО5 имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, личность виновного, его роль, поведение во время и после совершения преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, условия жизни, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, направленного против собственности, что после совершения преступления ФИО5 предпринял попытку скрыться, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствованию достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие малолетнего ребенка.

С учетом установленных обстоятельств, факта совершения ФИО5 умышленного преступления, направленного против собственности, имеющего степень повышенной опасности для общества, его личности, склонности в поведении к противоправным действиям, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления.

Поскольку после совершения 31 марта 2016 года преступления ФИО5 был осужден 17 ноября 2016 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, вместе с этим, 17 ноября 2016 года Перовским районным судом города Москвы ФИО5 осужден за совершение тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО5 в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку ФИО5 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; вместе с этим, срок содержания под стражей ФИО5 по приговору Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года и до постановления приговора по данному уголовному делу подлежит зачету в срок наказания. При этом, суд учитывает сообщение врио начальника ОРР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года № о том, что ФИО5 по постановлению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года не задерживался, и в настоящее время отбывает наказания по приговору Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года, окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 31 января 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года с 09 сентября 2016 года по 31 января 2017 года включительно, и по данному приговору с 31 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года включительно.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу,

- CD-R диск 

<

данные изъяты>, хранящееся при материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО5 по назначению органов предварительного расследования, и в сумме 3 300 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО5 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова